Решение
вводная часть
РЕШЕНИЕ
по делу № 28/06/105-3847/2025 о нарушении
законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок
| 18.08.2025 | Москва |
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия)
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ИП Чудаева И.К. (далее – Заявитель) на действия ПАО «Банк ПСБ» (далее – Банк) при проведении ГКУ «Технический центр департамента культуры города Москвы» (далее – Заказчик), АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по разработке и обеспечению согласования научно-проектной документации на проведение работ по приспособлению объектов культурного наследия: федерального значения «Усадьба, 1-я пол. XIX в.: Дом Бутурлина, конец XVIII в., арх. М.Ф. Козаков; Флигель, первая половина XIX в.» по адресам: г. Москва, ул. Знаменка, д. 12/2, стр. 3; Крестовоздвиженский пер., д. 2, стр. 2 и регионального значения «Городская усадьба дьяка А.И.Иванова Левашовых, кон. XVII в. 2-я пол. XIX в.: - Флигель, 1838-1839 гг.» по адресу: г. Москва, Староваганьковский пер., д. 15 стр. 4 зданий ГБПОУ г. Москвы «МССМШ им. Гнесиных» для современного использования в части фасадов и кровли (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0373200138225000762) (далее – Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Банка в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
описательная часть
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Банка при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.
Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего независимую гарантию для обеспечения заявки на участие в Аукционе от 05.08.2025 № 20564-25-10 (далее – Независимая гарантия), не соответствующую требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.
Представитель Банка на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что Банк действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Оператора электронной площадки 14.08.2025 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 18.08.2025.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Конкурса:
Извещение размещено в ЕИС – 10.07.2025;
способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;
начальная (максимальная) цена контракта – 9 995 869,98 руб.;
дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 28.07.2025;
на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участника закупки;
дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 30.07.2025;
согласно пункту 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по окончанию срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в Конкурсе.
1. В силу пункта 1 части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:
1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах независимых гарантий;
2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе;
3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1005) утверждена типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (далее – Типовая форма).
В соответствии с Типовой формой независимая гарантия в разделе «Условия независимой гарантии» должна содержать сведения, в том числе о сумме независимой гарантии, подлежащая уплате гарантом бенефициару.
На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком составлен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 07.08.2025 № ППУ20_1 ввиду того, что сумма независимой гарантии, представленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствовала требованиям Извещения.
Так, согласно Извещению размер обеспечения исполнения контракта, составляет 5 % от цены контракта. Ценовое предложение Заявителя составило 9 990 000 руб.
При этом сумма представленной Заявителем Независимой гарантии составляет 495 000 руб., что является менее 5 % от цены заключаемого контракта.
мотивировочная часть
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, выдавшего Независимую гарантию, не соответствующую Типовой форме, нарушают часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Заказчиком в Московское УФАС России направлено обращение о включении информации о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей (далее – Реестр), по итогам рассмотрения которого комиссией по контролю в сфере закупок Московского УФАС России принято решение от 15.08.2025 по делу № 077/10/104-9978/2025 об отказе во включении информации о Заявителе в Реестр. Вместе с тем в действиях Банка установлено нарушение части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, а также Заказчику, Оператору электронной площадки, Банку выдано предписание об устранении выявленного нарушения от 15.08.2025 по делу № 077/10/104-9978/2025 (далее – Предписание), согласно которому Заказчику следует повторно направить проект контракта Заявителю, в свою очередь, Банку предписано обеспечить соответствие Независимой гарантии требованиям Закона о контрактной системе.
Срок исполнения Предписания – 29.09.2025.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
резолютивная часть
РЕШИЛА:
Признать жалобу ИП Чудаева И.К. обоснованной.
Признать в действиях Банка нарушение части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.
В связи с тем, что по выявленному нарушению выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Московским УФАС России от 15.08.2025 по делу № 077/10/104-9978/2025, по данному решению предписание не выдавать.
Передать материалы от 18.08.2025 по делу № 28/06/105-3847/2025 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
2