Решение
вводная часть
| СПБ ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 23" Российская Федерация, 198099, Санкт-Петербург, УЛ КОСИНОВА, 17/ЛИТ.А |
ООО "МПК"ЕЛЕЦ"
399774, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
Г ЕЛЕЦ, ПЕР КИРПИЧНЫЙ, ЗД. 27
РЕШЕНИЕ
по делу № 078/06/105-4223/2025
о нарушении законодательства о контрактной системе
15.05.2025
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
при участии представителей СПБ ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 23" (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей ООО "МПК"ЕЛЕЦ" (далее – Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;
описательная часть
рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 30182/25 от 09.12.2025) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №23", (далее – Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку расходных медицинских материалов в 2026 году (ЛОТ 6) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 28.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200115925000102. Начальная (максимальная) цена контракта – 889186,05 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 12.12.2025 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 15.12.2025.
мотивировочная часть
Изучив материалы дела, сведения Единой информационной системы в сфере закупок по извещению № 0372200115925000102, текст извещения и приложенных к нему документов, а также доводы жалобы ООО «Медико-Производственная Компания «Елец», Комиссия УФАС приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушений пункта 5 части 1 статьи 42, пункта 1 части 2 статьи 42 и части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, а жалобу – обоснованной.
Из жалобы следует, что Заказчиком проводится электронный аукцион на поставку наборов базовых для внутривенных вливаний (позиции 1-3 спецификации), для описания объекта закупки по указанным позициям использованы позиции каталога товаров, работ, услуг (КТРУ) № 32.50.50.000-00210 и 32.50.50.000-00234.
Вместе с тем, помимо обязательных характеристик, предусмотренных КТРУ, Заказчиком в описании объекта закупки установлено дополнительное требование: «упаковка - единая индивидуальная стерильная полимерная». Заявитель указывает, что в отрасли фактически применяются два основных типа индивидуальной упаковки наборов базовых - полимерный пакет (полибэг) и блистер (полимерная плёнка + газопроницаемая медицинская бумага), оба типа обеспечивают стерильность и сохранность изделия, соответствуют применимым ГОСТ и допускаются к обращению на территории Российской Федерации. При этом в позициях КТРУ, использованных Заказчиком, показатель «материал индивидуальной упаковки» отсутствует, а действующие стандарты (ГОСТ ISO 11607-1-2018, ГОСТ 25047-2023), регулирующие требования к упаковке медицинских изделий, не устанавливают императивных требований к конкретному материалу индивидуальной упаковки, возлагая ответственность за выбор адекватной упаковочной системы на производителя медицинского изделия. Исходя из этого Заявитель считает, что требование «упаковка – единая индивидуальная стерильная полимерная» не отражает потребительских свойств товара, не основано на стандартах и по существу направлено на ограничение круга потенциальных участников.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки при проведении электронного аукциона должно содержать, в числе прочего, наименование объекта закупки и информацию, предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 указанного закона.
Пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе дополнительно устанавливает, что извещение должно содержать описание объекта закупки, составленное в соответствии со статьёй 33 Закона о контрактной системе.
В силу части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения каталога товаров, работ, услуг в ЕИС, а также правила его использования устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения каталога и Правила использования КТРУ.
В соответствии с пунктом 3 Правил использования КТРУ заказчик вправе применять информацию, включённую в позицию каталога, с даты её включения, а пункт 4 прямо возлагает на Заказчика обязанность при осуществлении закупки использовать информацию, включённую в соответствующую позицию каталога, указывая, в том числе, наименование товара, единицу измерения, а при наличии – описание товара, содержащееся в позиции каталога.
Пунктом 5 Правил использования КТРУ предусмотрено, что Заказчик вправе дополнительно указывать в извещении дополнительные потребительские свойства (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики), не предусмотренные в позиции каталога, но только в соответствии со статьёй 33 Закона о контрактной системе и при условии обоснования необходимости их использования (при наличии описания товара в позиции каталога).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки должны указываться функциональные, технические и качественные характеристики, а также при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки.
Пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе обязывает Заказчика при установлении требований, связанных с определением соответствия товара его потребностям, использовать стандартные показатели и требования, установленные техническими регламентами, стандартами и иными обязательными требованиями. Установление характеристик, которые не отражают потребительских свойств товара и не основаны на действующей системе технического регулирования, не допускается, если такие характеристики приводят к ограничению количества участников закупки.
Из представленной Заявителем информации и анализа применимых стандартов усматривается, что технические требования к упаковке медицинских изделий, подлежащих финишной стерилизации, регламентированы ГОСТ ISO 11607-1-2018, а требования к наборам базовым – ГОСТ 25047-2023. Эти стандарты устанавливают требования к целостности, герметичности, сохранению стерильности изделия, защите от механических и климатических воздействий, но не содержат императивных требований к тому, что индивидуальная упаковка должна быть изготовлена исключительно из полимерной плёнки без использования иных материалов (в частности, газопроницаемой медицинской бумаги). Пригодность конкретной упаковочной системы для обеспечения стерильности и безопасности изделия определяется производителем и подтверждается в рамках процедуры государственной регистрации медицинского изделия.
Одновременно действующее законодательство об обращении медицинских изделий и процедура государственной регистрации (включая проведение технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний и экспертизы качества, эффективности и безопасности) гарантируют, что зарегистрированные на территории Российской Федерации медицинские изделия, включая наборы базовые для инфузий, соответствуют требованиям качества, эффективности и безопасности и могут находиться в обращении в пределах установленного срока годности. Наличие действующего регистрационного удостоверения на медицинское изделие, в том числе на набор базовый в индивидуальной упаковке, подтверждает его соответствие этим требованиям и допустимость его использования в медицинской практике.
При таких обстоятельствах материал индивидуальной потребительской упаковки (исключительно «полимерная» либо комбинированная полимер + медицинская бумага) сам по себе не характеризует функциональные, технические или качественные свойства набора базового как медицинского изделия, не влияет на возможность его применения по назначению при соблюдении требований стандартов и условий регистрации и не отражает объективных потребностей заказчика. Вводя требование о «единой индивидуальной стерильной полимерной упаковке» как обязательном признаке товара, Заказчик вышел за пределы информации, содержащейся в соответствующих позициях КТРУ, и не обосновал необходимость такого требования с точки зрения статьи 33 Закона о контрактной системе.
Из обоснования спорного показателя, приведённого Заказчиком в извещении («для обеспечения сохранности и стерильности изделия»), следует лишь формальное указание на цель сохранения стерильности, без анализа того, почему упаковка типа блистер при соблюдении требований ГОСТ и регистрационного досье якобы не обеспечивает такую же сохранность и стерильность изделия. Указанное обоснование носит общий характер и по существу не подтверждает, что достижение потребностей Заказчика невозможно при использовании иных видов индивидуальной упаковки, предусмотренных практикой обращения медицинских изделий и допустимых техническими нормативами.
Комиссия УФАС исходит из того, что с учётом положений части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и Правил использования КТРУ Заказчик обязан при описании объекта закупки использовать характеристики, предусмотренные соответствующей позицией каталога, а дополнительные требования вправе устанавливать только в той мере, в какой они объективно необходимы для достижения целей закупки и не ведут к необоснованному ограничению количества участников.
В рассматриваемом случае требование к материалу индивидуальной упаковки не предусмотрено позицией КТРУ, не вытекает из обязательных требований технического регулирования и не влияет на функциональное назначение и безопасность набора базового как медицинского изделия, а потому не может рассматриваться как допустимое дополнительное потребительское свойство в смысле статьи 33 Закона о контрактной системе.
Фактически установленный Заказчиком показатель «упаковка – единая индивидуальная стерильная полимерная» исключает из участия производителей и поставщиков наборов базовых, имеющих иную, но равноценную с точки зрения обеспечиваемой стерильности и безопасности упаковку (например, блистер с медицинской бумагой), несмотря на наличие у них действующих регистрационных удостоверений и соответствие требованиям ГОСТ. Тем самым, Заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также правила использования КТРУ, установленные пунктами 3-6 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 145.
С учётом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что описание объекта закупки, содержащее спорное требование к материалу индивидуальной упаковки, сформировано в нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в части использования информации каталога товаров, работ, услуг в соответствии с частью 6 статьи 23 указанного закона, а также пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку описание объекта закупки не соответствует требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе к установлению функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки и приводит к необоснованному ограничению количества участников. Указанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с исключением из участия товаров, отвечающих установленным стандартам и допущенных к обращению на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах жалоба ООО «Медико-Производственная Компания «Елец» признаётся обоснованной, в действиях Заказчика при формировании извещения об осуществлении закупки установлено нарушение пункта 5 части 1 статьи 42, пункта 1 части 2 статьи 42 и части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, подлежащее устранению в установленном порядке.
Комиссия УФАС также учитывает, что при осуществлении закупки Заказчиком установлено преимущество (ограничение участия) для субъектов малого предпринимательства в порядке части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, Заявитель субъектом малого предпринимательства не является, из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства исключен 10.08.2019, а, следовательно, в силу установленных в извещении условий участия не мог подать заявку и быть допущенным к участию в закупке. При таких обстоятельствах выявленные Комиссией УФАС нарушения не находятся в причинно-следственной связи с правами и законными интересами Заявителя как потенциального участника данной закупки и не могли повлечь для него неблагоприятных последствий, связанных с ограничением конкуренции именно в отношении Заявителя.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,
резолютивная часть
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "МПК"ЕЛЕЦ" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.
4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 15.12.2025 по делу № 078/06/105-4223/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.