Решение
вводная часть
РЕШЕНИЕ
по делу № 28/06/105-3113/2026 о нарушении
законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок
| 12.08.2026 | Москва |
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО «СтройПромСервис» (далее – Заявитель) на действия ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) при проведении ГКУ СО «Управление автодорог» (далее – Заказчик), Департамент государственных закупок Свердловской области (далее – Уполномоченный орган), комиссией по осуществлению закупок Уполномоченного органа (далее – Комиссия по осуществлению закупок), АО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Подъезд к поселковому совету в с. Большебрусянское (ул. Кирова) от км 48+435 а/д «г. Екатеринбург - г. Шадринск - г. Курган» (устройство тротуаров и наружного освещения) на территории Белоярского городского округа (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0162200011826002034) (далее – Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки, Банка в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
описательная часть
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Банка при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Аукциона.
Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта от 31.07.2026 № 4351315 (далее – Независимая гарантия), не соответствующую требованиям, предусмотренным частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1005).
Банк письменных возражений не представил, явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Аукциона:
Извещение размещено в ЕИС – 13.07.2026;
способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;
начальная (максимальная) цена контракта – 19 816 758,33 руб.;
дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 21.07.2026;
на участие в Аукционе подано 2 заявок от участников Аукциона;
дата подачи ценовых предложений – 21.07.2026;
ценовые предложения подавали 1 участник Аукциона;
по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 2 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 23.07.2026;
10) победителем Аукциона признан Заявитель с идентификационным номером заявки «26» с минимальным предложением о цене контракта в размере 19 717 674,54 руб.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего Независимую гарантию, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе и Постановления № 1005.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.
Согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:
1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах независимых гарантий;
2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе;
3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 Постановления № 1005 независимая гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта, и должна быть составлена по утвержденным Постановлением № 1005 типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в случае составления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке), типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (в случае составления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, за исключением обеспечения предусмотренных Законом о контрактной системе гарантийных обязательств) (далее – Типовая форма), на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона о контрактной системе.
В соответствии с Типовой формой независимая гарантия в разделе «Условия независимой гарантии» должна содержать сведения, в том числе о полном наименовании принципала, месте нахождения, телефоне, адресе электронной почты принципала.
На заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил, что его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего Независимую гарантию, не соответствующую требованиям, предусмотренным Извещением, а именно в Независимой гарантии отсутствуют сведения о телефоне и адресе электронной почты принципала, что привело к принятию Заказчиком решения о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта.
Согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения контракта от 03.08.2026 № ППУ20_1 Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта, поскольку Независимая гарантия не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Постановления № 1005.
Вместе с тем Комиссией установлено, что в Независимой гарантии отсутствует информация о номере телефона и адресе электронной почты принципала.
мотивировочная часть
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, выдавшего Независимую гарантию, не соответствующую Типовой форме, нарушают часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
2. В соответствии с частью 26 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки.
Согласно части 28 статьи 99 Закона о контрактной системе субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме.
Должностным лицом ФАС России в соответствии с частью 26 статьи 99 Закона о контрактной системе посредством ЕИС в адрес Банка направлено уведомление о предоставлении информации и документов по доводам жалобы Заявителя (далее – Уведомление) на электронную почту, указанную в Уведомлении в адрес ФАС России.
При этом Комиссией установлено, что ответ от Банка на Уведомление в ФАС России не поступил.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, не предоставившего информацию и документы по Уведомлению ФАС России, нарушают часть 28 статьи 99 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.
3. Решением комиссии Свердловского УФАС России от 10.08.2026 по делу № 066/06/105-2043/2026 в действиях Банка выявлено нарушение части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, в связи с чем выдано предписание об отмене Протокола и повторном направлении проекта контракта Заявителю на подпись, а так же осуществления действий в соответствии с Законом о контрактной системе.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
резолютивная часть
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «СтройПромСервис» обоснованной.
Признать в действиях Банка нарушения части 8.2 статьи 45, части 28 статьи 99 Закона о контрактной системе.
В связи с тем, что Свердловским УФАС России выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 10.08.2026 по делу 066/06/105-2043/2026, по данному решению предписание не выдавать.
Передать материалы от 12.08.2026 по делу № 28/06/105-3113/2026 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
5