Дело № 202600114959002649

Решение

вводная часть

ООО "ТЗК СПУТНИК"

191002, Г.Санкт-Петербург,

ПЕР. ЩЕРБАКОВ, Д. 12, ЛИТЕР А, ПОМ. 1-Н ОФИС 606А

РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/275-966/2026

о нарушении законодательства о контрактной системе

23.03.2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Заказчик):

ООО "ТЗК СПУТНИК" (далее – Заявитель): Матовой Ю.В. по доверенности;

описательная часть

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 5812/26 от 18.03.2026) на действия УФСИН РОССИИ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, (далее – Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на муку пшеничная в рамках ГОЗ (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.02.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0150100002826000006. Начальная (максимальная) цена контракта – 1437290,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы согласен.

мотивировочная часть

Изучив жалобу участника закупки, сведения, размещенные на специализированной электронной площадке и в единой информационной системе, а также письменные пояснения должностного лица Заказчика, представленные при рассмотрении жалобы, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что жалоба является полностью обоснованной, а в действиях Заказчика допущено нарушение установленного Законом о контрактной системе порядка заключения государственного контракта.

Как следует из представленных материалов, 26.02.2026 на специализированной электронной площадке размещено извещение № 0150100002826000006 на поставку муки пшеничной в рамках ГОЗ.

06.03.2026 по результатам определения поставщика победителем признано общество с ограниченной ответственностью торгово-закупочная компания «СПУТНИК».

После подведения итогов Заказчиком был начат предусмотренный Законом о контрактной системе порядок заключения государственного контракта.

10.03.2026 государственный контракт был размещен на подписание победителю.

12.03.2026 победителем размещен протокол разногласий, в котором указано на наличие опечатки в электронном документе, сформированном без использования единой информационной системы, а именно в файле «ГК проект мука 1,2 сорт (3).doc».

Вместе с тем, как следует из письменного пояснения инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН России по Новгородской области, по результатам рассмотрения протокола разногласий инспектором в единой информационной системе был размещен неверный документ, сформированный без использования ЕИС, а именно файл «ГК молоко.doc». При этом в том же пояснении прямо указано, что электронный контракт, сформированный с использованием ЕИС, соответствует извещению, а допущенное нарушение возникло в результате технической ошибки.

Следовательно, фактические обстоятельства дела сводятся к тому, что после размещения победителем протокола разногласий Заказчик не осуществил предусмотренные Законом о контрактной системе действия по корректному формированию и размещению проекта контракта с учетом поданных разногласий либо по размещению проекта контракта без учета либо с частичным учетом таких разногласий с одновременным формированием мотивированного отказа. Вместо этого, Заказчиком в информационной системе был размещен иной, посторонний документ, не относящийся к предмету спорной закупки, что исключило возможность продолжения процедуры заключения контракта в предусмотренном Законом порядке и лишило участника закупки возможности надлежащим образом реализовать принадлежащие ему права на стадии заключения контракта.

Правовая оценка указанных обстоятельств осуществляется Комиссией УФАС исходя из следующего.

Комиссия УФАС отмечает, что императивный порядок заключения контракта определен положениями статьи 51 Закона о контрактной системе, следовательно, все действия Заказчика на стадии заключения контракта должны в точности соответствовать алгоритму, закрепленному статьей 51 Закона о контрактной системе. Любое отступление от этого порядка, выражающееся в размещении не предусмотренных Законом документов, подмене подлежащего размещению проекта контракта иными файлами либо в неисполнении обязанности по надлежащему учету протокола разногласий, означает нарушение установленного законом порядка заключения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика не ранее чем через десять дней с даты размещения соответствующего протокола после предоставления участником обеспечения исполнения контракта, если такое обеспечение установлено. Участник закупки, с которым заключается контракт, обязан подписать контракт в порядке, установленном данной статьей.

Тем самым, законодатель закрепляет последовательную, взаимосвязанную и строго регламентированную процедуру заключения контракта, в которой каждая из сторон должна совершать только те действия, которые прямо предусмотрены законом.

Согласно части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения соответствующего протокола, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке без своей подписи проект контракта, который должен содержать информацию, предусмотренную законом, цену контракта, а также иные документы при наличии.

Из содержания этой нормы прямо следует, что подлежащий размещению Заказчиком проект контракта должен относиться именно к конкретной закупке, быть сформированным в установленном порядке и содержать всю предусмотренную Законом информацию, относящуюся к данной процедуре определения поставщика.

Частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из предусмотренных законом действий, в том числе формирует и размещает протокол разногласий в случае наличия разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта.

В рассматриваемом случае победителем именно такое действие и было совершено: 12.03.2026 им был размещен протокол разногласий, в котором указано на опечатку в электронном документе, сформированном без использования ЕИС.

Частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки информации и документов в соответствии с частью 3 указанной статьи, заказчик обязан совершить одно из трех прямо предусмотренных законом действий: либо подписать контракт, если участник разместил подписанный проект контракта и обеспечение исполнения контракта; либо сформировать и разместить проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий; либо сформировать и разместить проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, с одновременным размещением мотивированной информации о причинах полного или частичного отказа учесть разногласия. Иных вариантов поведения Заказчика на данной стадии Закон о контрактной системе не предусматривает.

Следовательно, после размещения победителем протокола разногласий Заказчик был обязан либо разместить скорректированный проект контракта, относящийся именно к закупке муки пшеничной, с учетом заявленных разногласий, либо разместить такой же проект контракта без учета либо с частичным учетом разногласий, одновременно сформировав мотивированную информацию о причинах отказа. Размещение же иного файла, не имеющего отношения к предмету закупки, а именно файла «ГК молоко.doc», не охватывается ни одним из вариантов поведения, предусмотренных частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе. Иными словами, Заказчик вместо предусмотренного Законом юридически значимого действия совершил иное фактическое действие, не порождающее тех правовых последствий, которые должны возникать на стадии рассмотрения протокола разногласий.

Особое значение в рассматриваемом деле имеет и часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, согласно которой не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения Заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, а Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает подписанный контракт.

Из смысла данной нормы следует, что возможность продолжения процедуры заключения контракта после подачи протокола разногласий возникает только при условии надлежащего исполнения Заказчиком своей обязанности по размещению корректного проекта контракта либо корректного проекта контракта с мотивированным отказом от учета разногласий. Если такое действие Заказчиком не совершено, участник закупки объективно лишается возможности перейти к следующей стадии процедуры и исполнить возложенную на него законом обязанность по подписанию проекта контракта.

Именно такая ситуация имела место в рассматриваемом случае.

Поскольку после подачи протокола разногласий Заказчиком был размещен не относящийся к закупке файл «ГК молоко.doc», участник закупки не получил того документа, с которым Закон связывает его последующую обязанность по совершению действий, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Следовательно, нарушение Заказчиком порядка, установленного частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, одновременно повлекло нарушение части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, поскольку исключило возможность надлежащего продолжения процедуры заключения контракта и фактически сорвало установленную законом последовательность действий сторон.

Комиссия УФАС также учитывает, что Заказчик не отрицал факт допущенного нарушения. Напротив, в письменном пояснении должностное лицо прямо указало, что в единой информационной системе был размещен неверный документ, сформированный без использования ЕИС, а допущенное нарушение возникло в результате технической ошибки.

Вместе с тем, ссылка на технический характер нарушения не исключает его правовой квалификации как нарушения Закона о контрактной системе. Закон связывает законность действий Заказчика не с причинами допущенного нарушения, а с соответствием таких действий установленному нормативному порядку. Техническая ошибка, допущенная на стадии заключения контракта, не перестает быть нарушением лишь потому, что она совершена непреднамеренно. Более того, на стадии контрактования даже формально техническое действие приобретает существенное правовое значение, поскольку непосредственно влияет на возможность заключения контракта с победителем закупки.

Не может быть принят и возможный довод о том, что поскольку электронный контракт, сформированный с использованием ЕИС, по существу соответствовал извещению, нарушение не является существенным.

В данном случае предметом оценки является не абстрактное соответствие проекта контракта извещению как таковому, а соблюдение законного порядка его размещения и рассмотрения протокола разногласий. Победитель закупки оспаривал не все содержание проекта контракта, а конкретную опечатку в документе, сформированном без использования ЕИС, и именно на данное процессуальное действие Заказчик должен был отреагировать строго в порядке, предусмотренном статьей 51 Закона о контрактной системе. Поскольку вместо предусмотренного Законом проекта контракта по спорной закупке был размещен иной файл, относящийся к другому предмету, сам порядок заключения государственного контракта оказался нарушен независимо от того, что исходный электронный контракт в остальной части соответствовал извещению.

Комиссия УФАС исходит из того, что установленная статьей 51 Закона о контрактной системе процедура заключения контракта в электронных процедурах направлена на обеспечение правовой определенности, предсказуемости действий сторон и недопущение произвольного либо фактически неформализованного контрактования. Участник закупки должен иметь возможность четко понимать, какой именно документ размещен Заказчиком в ответ на его протокол разногласий, какие положения приняты либо отклонены Заказчиком, и на основании какого именно проекта он обязан осуществлять дальнейшие действия. Размещение постороннего документа, не относящегося к предмету закупки, разрушает эту правовую определенность и лишает процедуру заключения контракта ее нормативной последовательности.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае после размещения победителем закупки протокола разногласий Заказчик не исполнил предусмотренную частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе обязанность по размещению проекта контракта с учетом содержащейся в таком протоколе информации либо проекта контракта без учета либо с частичным учетом такой информации с одновременным размещением мотивированного отказа.

Вместо этого, в информационной системе был размещен иной документ, не относящийся к предмету закупки. Указанное свидетельствует о нарушении установленного Законом о контрактной системе порядка заключения государственного контракта.

Поскольку заключение контракта по результатам электронного аукциона осуществляется по правилам статьи 51 указанного закона, действия Заказчика подлежат квалификации как нарушение указанной нормы Закона о контрактной системе. Одновременно размещение Заказчиком ненадлежащего документа после получения протокола разногласий и, как следствие, невозможность для участника совершить дальнейшие действия в порядке контрактования свидетельствуют о нарушении части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба подлежит признанию полностью обоснованной.

В действиях Заказчика установлено нарушение части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении установленного Законом порядка заключения государственного контракта после размещения победителем закупки протокола разногласий.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о необходимости выдачи Заказчику - обязательного для исполнения предписания, направленного на устранение выявленного нарушения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

резолютивная часть

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТЗК СПУТНИК" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 23.03.2026 по делу № 078/06/275-966/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

Предписание

вводная часть

ООО "ТЗК СПУТНИК"

191002, Г.Санкт-Петербург,

ПЕР. ЩЕРБАКОВ, Д. 12, ЛИТЕР А, ПОМ. 1-Н ОФИС 606А

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 078/06/275-966/2026

об устранении нарушений законодательства о закупках

23.03.2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

мотивировочная часть

на основании своего решения по делу № 078/06/275-966/2026 о нарушении законодательства о контрактной системе, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

резолютивная часть

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику – УФСИН РОССИИ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ и его комиссии в 7-дневный срок с момента публикации настоящего предписания на официальном сайте единой информационной системы устранить нарушение части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- отменить протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта по закупке с номером извещения 0150100002826000006 (при наличии);

- повторно направить проект государственного контракта на подписание победителю электронного аукциона в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- провести процедуры закупки с номером извещения 0150100002826000006 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику и его комиссии в срок 24.04.2026 представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3. Оператору электронной площадки – РОСЭЛТОРГ (АО«ЕЭТП»):

- обеспечить Заказчику и его комиссии техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. За невыполнение должностным лицом заказчика, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание контролирующего органа.