Дело № 202600114959003308

Решение

вводная часть

ООО "ЛИГА МАСЕЛ"

196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,

ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д. 256, К. 3 ЛИТЕР Е, ПОМЕЩ. 38

РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-1205/2026

о нарушении законодательства о контрактной системе

06.04.2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВА" (далее – Заказчик):

ООО "ЛИГА МАСЕЛ" (далее – Заявитель):

описательная часть

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 6908/26 от 30.03.2026) на действия СПБ ГБУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВА", (далее – Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку масла моторного, трансмиссионного, гидравлического, пластичных смазок и технических жидкостей (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 23.03.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372500012726000021. Начальная (максимальная) цена контракта – 7915354,11 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 02.04.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 06.04.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Из содержания жалобы следует, что ООО «Лига масел» обжалует положения извещения об осуществлении закупки № 0372500012726000021 на поставку масла моторного, трансмиссионного, гидравлического, пластичных смазок и технических жидкостей, указывая, что Заказчик, использовав позиции КТРУ, одновременно установил значительный массив дополнительных характеристик, отсутствующих в каталоге, при этом приведенное в извещении обоснование носит общий, шаблонный характер и не раскрывает, почему для нужд Заказчика необходимы именно эти показатели и именно в таких значениях. Заявитель также оспаривает требования о наличии рекомендаций конкретной организации, требования к упаковке, а также обязанность указывать показатели, которые становятся известны по результатам испытаний конкретной партии товара после его производства. Эти доводы подробно изложены в жалобе.

В силу части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд используется заказчиками для обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки.

Пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе прямо относит использование КТРУ к обязательным элементам извещения. Правила использования КТРУ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 145, действительно допускают включение дополнительной информации и дополнительных потребительских свойств, не предусмотренных позицией каталога, однако только в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе; при этом пункт 6 названных Правил прямо возлагает на Заказчика обязанность включить в описание товара обоснование необходимости использования такой дополнительной информации. Аналогичный подход подтвержден и разъяснениями ФАС России, согласно которым Заказчик обязан применять сведения позиции каталога, а при включении дополнительных характеристик - обосновывать необходимость их использования.

Из пункта 1 части 2 статьи 42 и пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, содержать функциональные, технические и качественные характеристики товара, не должно включать требования, влекущие ограничение количества участников закупки, а при использовании иных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, чем предусмотренные техническими регламентами и документами национальной системы стандартизации, должно содержать обоснование необходимости такого отступления.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе дополнительно требует, чтобы описание объекта закупки содержало именно такие показатели, которые позволяют определить соответствие закупаемого товара установленным требованиям.

Комиссией УФАС установлено, что в извещении Заказчиком использованы позиции КТРУ в отношении всех закупаемых товаров, однако практически по каждой позиции дополнительно установлены многочисленные характеристики, отсутствующие в каталоге: для масел - температура застывания, индекс вязкости, температура вспышки, щелочное число, официальные одобрения и рекомендации, характеристики тары и упаковки; для гидравлических масел - функциональные присадки, индекс вязкости, резьба на упаковке, объем тары, температура застывания и иные показатели; для пластичных смазок - базовое масло, тип загустителя, цвет, упаковка, температура каплепадения, диапазон рабочих температур, пенетрация и иные параметры; для охлаждающих жидкостей - резерв щелочности, плотность, щелочность, внешний вид, материал упаковки, резьба и наличие клапана на таре. При этом в графе «Обоснование включения дополнительной информации» по существу воспроизведен один и тот же общий текст о том, что дополнительные характеристики включены в связи с отсутствием в КТРУ необходимых характеристик, позволяющих «в полной мере описать потребность Заказчика». Такой шаблон повторяется по всем позициям и по всем дополнительным показателям безотносительно их содержания и назначения.

мотивировочная часть

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком нарушен порядок применения КТРУ. Само по себе указание на то, что характеристики «значимы для осуществления деятельности Заказчика» и что они «позволяют описать потребность», не раскрывает, почему для конкретной закупки необходимы именно, например, температура вспышки не ниже 228 °C, индекс вязкости не ниже 165, объем тары не менее 205 литров, наличие либо отсутствие резьбы на упаковке, внутренняя либо наружная резьба на горловине, наличие либо отсутствие клапана на таре, либо почему для пластичной смазки существенен именно синий или коричневый цвет, конкретный тип загустителя, конкретная упаковка либо конкретный стандарт. Иначе говоря, приведенное в извещении обоснование не индивидуализирует ни сам дополнительный показатель, ни его числовое значение, ни связь именно этого значения с объективной потребностью Заказчика.

Следовательно, такое обоснование носит формальный характер и не отвечает требованиям пункта 6 Правил использования КТРУ, а потому в действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Наряду с этим, Комиссия УФАС усматривает нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 названного Закона.

Так, по позиции 1 Заказчик установил характеристику: «Официальное одобрение по спецификации MAN M 3277; MB-Approval 228.5; Volvo VDS-3; Cummins CES 20078; Deutz DQC IV; Рекомендовано ООО “Газпромнефть-СМ” для техники, где нужен уровень свойств Scania LDF-3”».

Включение в описание объекта закупки указания на рекомендацию конкретной коммерческой организации по существу выводит описание товара за пределы объективных функциональных и технических свойств и связывает соответствие товара не с нейтральным нормативным или эксплуатационным критерием, а с волеизъявлением конкретного хозяйствующего субъекта. Такая формулировка не может рассматриваться как надлежащее описание потребительских свойств товара, а ее необходимость Заказчиком не обоснована. Это подтверждает довод Заявителя о том, что спорные положения извещения в ряде случаев построены не на объективных характеристиках товара, а на признаках, указывающих на ограниченный круг продукции.

Аналогичный вывод Комиссия УФАС делает и в отношении многочисленных требований к упаковке и таре: «резьба на упаковке», «резьба на горловине упаковки», «наличие клапана на таре», «материал упаковки», «объем тары».

Извещение не содержит объяснения, почему такие свойства тары объективно определяют качество, функциональные либо эксплуатационные свойства самих масел, смазок или охлаждающих жидкостей именно для нужд Заказчика, а не относятся к способу фасовки конкретного производителя.

Между тем, статья 33 Закона о контрактной системе требует, чтобы описание объекта закупки отражало свойства самого закупаемого товара и использовало показатели и терминологию, связанные с определением его соответствия потребности Заказчика. Когда Заказчик выходит за пределы стандартного описания и вводит дополнительные, не предусмотренные КТРУ характеристики упаковки, он обязан не формально, а предметно показать, каким образом каждая из них влияет на возможность использования товара по назначению. Таких сведений материалы дела не содержат.

Комиссия УФАС также принимает довод Заявителя о неправомерности установления требований к показателям, значения которых становятся известны по результатам испытаний конкретной партии товара после его производства.

ФАС России разъяснила, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь товар в наличии в момент подачи заявки, в связи с чем требования подробно описывать в заявке показатели, значения которых становятся известны при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке. Указанная позиция впоследствии была поддержана Верховным Судом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что по позиции 2 Заказчик потребовал указать конкретные значения таких характеристик, как температура застывания ASTM D 97, индекс вязкости ASTM D 2270, вязкость кинематическая при 100 °C ASTM D 445, температура вспышки в открытом тигле ASTM D 92 и щелочное число ASTM D 2896.

При этом Заявителем представлены паспорта качества на один и тот же товар - масло Gazpromneft Diesel Premium 10W-40 в таре 205 литров - по двум различным партиям: паспорт качества № 7098 от 14.09.2025 и паспорт качества № 7840 от 06.10.2025.

Из этих документов следует, что даже у одного и того же товара значения указанных показателей различаются от партии к партии: температура застывания составляет минус 44 °C и минус 47 °C, индекс вязкости - 156 и 157, кинематическая вязкость при 100 °C - 15,28 и 15,21 мм²/с. Эти сведения прямо подтверждают, что требуемые Заказчиком конкретные значения относятся не к неизменной товарной характеристике как таковой, а к результату испытания конкретной партии продукции.

Следовательно, участник закупки, не имея заранее определенной партии товара на складе, объективно лишен возможности достоверно указать такие показатели как заранее известные и неизменные.

Ссылка Заказчика на необходимость «в полной мере описать потребность» не устраняет указанные нарушения.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе потребность Заказчика должна быть выражена через объективные, проверяемые и понятные для рынка показатели, а не через совокупность требований, часть из которых отсылает к рекомендациям конкретной организации, часть касается характеристик тары, часть определяется по результатам испытаний конкретной партии, а часть не снабжена самостоятельным и предметным обоснованием. Такой способ описания объекта закупки не обеспечивает ни надлежащего применения КТРУ, ни соблюдения принципа объективности описания объекта закупки, ни возможности предложить товар на равных условиях неопределенному кругу участников.

Комиссия УФАС также считает обоснованным довод жалобы в части нарушения Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Указанная норма обязывает Заказчика при составлении описания объекта закупки использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, которые предусмотрены техническими регламентами и документами национальной системы стандартизации, а при использовании иных показателей и требований - приводить обоснование необходимости такого отступления.

Следовательно, если для соответствующего товара действующим стандартом уже определены номенклатура показателей и пределы их значений, Заказчик не вправе произвольно выходить за такие параметры либо подменять их иными, не обосновав, почему без этого невозможно удовлетворить его потребность.

Из материалов жалобы усматривается, что по позиции 13 Заказчиком закупается масло трансмиссионное, в отношении которого действует ГОСТ 23652-2023 «Масла трансмиссионные. Технические условия».

В силу пунктов 4.1 и 4.2 указанного стандарта, масла должны соответствовать требованиям ГОСТ, а по физико-химическим показателям - значениям, приведенным в таблице 3 данного стандарта. При этом сама система показателей, предусмотренная ГОСТ 23652-2023, включает, в частности, вязкость кинематическую при 100 °C, для отдельных марок - при 50 °C, индекс вязкости, температуру вспышки, температуру застывания, содержание механических примесей и воды, испытания на коррозию и иные стандартизованные показатели.

Между тем, как следует из жалобы и сопоставительной таблицы, Заказчик по указанной позиции установил ряд требований, которые либо вовсе не предусмотрены ГОСТ 23652-2023, либо выходят за установленную данным стандартом систему показателей и терминологию, в частности требования о наличии клапана на таре, резьбе на упаковке, резьбе на горловине упаковки, материале упаковки, объеме тары, щелочном числе, а также о вязкости кинематической при 40 °C.

Заявителем обоснованно указано, что такие показатели отсутствуют в ГОСТ 23652-2023 применительно к трансмиссионным маслам и не относятся к тем стандартизованным параметрам, через которые данный товар описывается в национальной системе стандартизации. Тем самым Заказчик, формируя описание объекта закупки, отошел от показателей и терминологии, предусмотренных действующим стандартом, но не привел мотивированного обоснования необходимости использования именно иных характеристик.

Приведенное же в извещении обоснование о том, что дополнительные характеристики включены «в связи с отсутствием в КТРУ необходимых характеристик» и «позволяют описать потребность Заказчика», не может быть признано надлежащим и в этой части. Такое обоснование не раскрывает, почему применительно именно к маслу трансмиссионному Заказчику необходимы показатели, не предусмотренные ГОСТ 23652-2023, каким образом они связаны с функциональными, техническими и качественными характеристиками самого товара, и почему использование именно этих нестандартных требований является необходимым, а не произвольным. Иными словами, Заказчик ограничился общей декларативной формулой, не содержащей ни ссылки на специфику эксплуатации техники, ни указания на особые условия применения товара, ни объяснения причин отхода от стандарта.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что в рассматриваемой части Заказчиком нарушены не только положения пункта 5 части 1 статьи 42 и части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, связанные с порядком применения КТРУ, но и пункт 1 части 2 статьи 42 во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчик, установив требования к товару вне системы показателей, предусмотренных действующим ГОСТ, не обосновал необходимость использования иных показателей, требований и терминологии.

Следовательно, описание объекта закупки в этой части не может быть признано соответствующим требованиям Закона.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба является полностью обоснованной.

В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении порядка применения КТРУ путем установления дополнительных требований к товару без надлежащего обоснования необходимости их использования.

Кроме того, в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 названного Закона, выразившееся в установлении требований к товару, не обеспечивающих объективное описание объекта закупки, использующих не обоснованные потребностью Заказчика дополнительные показатели и в отдельных случаях ориентированных не на нейтральные свойства товара, а на признаки, способные ограничить количество участников закупки; в установлении требования к товару вне системы показателей, предусмотренных действующим ГОСТ, без обоснования необходимости использования иных показателей, требований и терминологии.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о необходимости выдачи Заказчику, его комиссии обязательного для исполнения предписания, направленного на устранение выявленных нарушений и приведение извещения об осуществлении закупки в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

резолютивная часть

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЛИГА МАСЕЛ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 (ч. 6 ст. 23) Закона о контрактной системе, пункта 1 части 2 статьи 42 (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 06.04.2026 по делу № 078/06/105-1205/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

Предписание

вводная часть

ООО "ЛИГА МАСЕЛ"

196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,

ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д. 256, К. 3 ЛИТЕР Е, ПОМЕЩ. 38

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 078/06/105-1205/2026

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

06.04.2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

мотивировочная часть

на основании своего решения по делу № 078/06/105-1205/2026 о нарушении законодательства о контрактной системе, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

резолютивная часть

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику – СПБ ГБУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВА" и его комиссии устранить нарушения пункта 5 части 1 статьи 42 (ч. 6 ст. 23) Закона о контрактной системе, пункта 1 части 2 статьи 42 (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе и с этой целью:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона с номером реестровым номером закупки 0372500012726000021;

- внести изменения в извещение о закупке, приведя его в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- провести процедуры закупки с реестровым номером закупки 0372500012726000021 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику и его комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 30.04.2026 на адрес электронной почты: to78@fas.gov.ru.

3. Оператору электронной площадки – Электронная торговая площадка «Фабрикант»:

- обеспечить Заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Примечание. В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.