Дело № 202600114959006698

Решение

вводная часть

ООО "МЕДИЦИНСКИЕ ИЗДЕЛИЯ"

420083, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), г.о. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, ПР-Д ЭШЧЕЛЭР, Д. 10,

К. 2

РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-2341/2026

о нарушении законодательства о контрактной системе

04.06.2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "МЕДИЦИНСКИЕ ИЗДЕЛИЯ" (далее – Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

описательная часть

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 12324/26 от 28.05.2026) на действия СПБ БОЛЬНИЦА РАН, (далее – Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку медицинских изделий для гинекологического и ЛОР отделений на 2026 год (далее – запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 20.05.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100001026000239. Начальная (максимальная) цена контракта – 546012,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует описание объекта закупки в части позиции № 3 «Зеркало вагинальное, одноразового использования».

По мнению Заявителя, Заказчик установил избыточную совокупность технических и конструктивных характеристик зеркала вагинального, которой соответствует товар конкретного производителя - ЗАО «Медицинское предприятие Симург», Республика Беларусь. Заявитель указывает, что установленные требования не являются объективно необходимыми для достижения медицинской цели закупки, ограничивают возможность поставки эквивалентных изделий и приводят к сокращению количества участников закупки.

Заявитель ссылается на то, что Заказчиком установлены, в том числе, следующие характеристики: высота зеркала от верхнего края верхней створки до нижнего края нижней ручки, длина зеркала от переднего края верхней створки до заднего края верхней ручки, ширина рабочей части зеркала, наличие индикатора оценки pH среды влагалища, нанесение активного индикатора на гидрофильную основу, окраска индикатора синяя, сине-зеленая, окраска контрольного индикатора сине-зеленая.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Заказчик пояснил, что вправе самостоятельно определить потребность в медицинском изделии. По позиции Заказчика, наличие индикатора pH среды влагалища обусловлено медицинской потребностью, поскольку позволяет врачу провести дополнительную оценку состояния среды влагалища непосредственно при осмотре, без использования отдельных тест-полосок. Заказчик также указал, что характеристики товара направлены на качество оказания медицинской помощи, удобство работы врача и безопасность пациента.

Дополнительно Заказчик представил сравнительную таблицу характеристик товаров по позиции № 3. Из таблицы следует, что товар ЗАО «Медицинское предприятие Симург» соответствует совокупности установленных характеристик, тогда как товар ООО «Фармэль» по ряду характеристик не соответствует установленным требованиям, в том числе по наличию индикатора оценки pH среды влагалища, нижней створке зеркала, активному индикатору, окраске индикатора и контрольного индикатора.

Также Заказчик сообщил, что направил запросы производителям о соответствии их медицинских изделий установленным характеристикам, однако ответы производителей до даты заседания Комиссии УФАС не получил.

При этом в дополнениях к возражениям Заказчик указал, что при выгрузке извещения в ЕИС была допущена техническая ошибка в характеристике «Высота зеркала от верхнего края верхней створки до нижнего края нижней ручки», и просил признать жалобу частично обоснованной с внесением изменений в извещение.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 02.06.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 04.06.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно извещению объектом закупки является поставка медицинских изделий для гинекологического и ЛОР отделений на 2026 год.

По позиции № 3 Заказчиком закупается «Зеркало вагинальное, одноразового использования», идентификатор позиции 214889017, код позиции КТРУ 32.50.13.190-00007262, количество - 240 штук.

В описании указанной позиции Заказчик установил, в том числе, следующие характеристики:

«Применение» - одноразовый;

«Индикатор оценки pH среды влагалища» - наличие;

«Состав зеркала» - из верхней и нижней створок, соединенных шарнирно, и поворотного фиксатора синего цвета;

«Фиксация раскрытия створок зеркала» - обеспечивается поворотом фиксатора на 90°;

«Нижняя створка зеркала» - оснащена двумя индикаторами круглой формы;

«Высота зеркала от верхнего края верхней створки до нижнего края нижней ручки» - не менее 140 мм и не более 160 мм;

«Длина зеркала от переднего края верхней створки до заднего края верхней ручки» - не менее 145 мм и не более 185 мм;

«Ширина рабочей части зеркала» - не менее 28 мм и не более 32 мм;

«Ширина зеркала» - не менее 39 мм и не более 45 мм;

«Полное раскрытие створок» - не менее 65 мм;

«Материал» - полипропилен;

«Активный индикатор» - нанесен на гидрофильную основу;

«Окраска индикатора» - синяя, сине-зеленая;

«Окраска контрольного индикатора» - сине-зеленая;

«Упаковка» - стерилизационная конечная типа блистерной с использованием водоотталкивающей медицинской бумаги, соединенная сплошным термошвом с прозрачной многослойной полимерной пленкой.

В графе обоснования включения дополнительной информации Заказчик указал, что информация, включенная в КТРУ, не является исчерпывающей и не позволяет точно определить качественные, функциональные и технические характеристики закупаемого товара, в связи с чем в описание объекта закупки включены дополнительные требования, значимые для Заказчика.

Комиссия УФАС исходит из следующего.

Пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусматривает, что извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

По пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки. Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В него не должны включаться требования или указания, которые влекут ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Право Заказчика определить характеристики закупаемого товара не является абсолютным. Оно реализуется с учетом принципа обеспечения конкуренции и запрета на установление требований, необоснованно сужающих круг участников закупки.

Заказчик вправе закупать товар, соответствующий его медицинской потребности. Однако при оспаривании совокупности характеристик, которая фактически приводит к товару одного производителя, Заказчик должен подтвердить не только желательность таких характеристик, но и их объективную необходимость. Обоснование должно показывать связь каждой спорной характеристики с медицинским назначением товара, качеством диагностики, безопасностью пациента либо иным проверяемым результатом закупки.

Формальное указание на то, что характеристика «значима для Заказчика», не является достаточным обоснованием. Такое указание не раскрывает, почему потребность не может быть удовлетворена товаром с иными конструктивными решениями, аналогичным назначением и сопоставимыми потребительскими свойствами.

КТРУ не исключает применения статьи 33 Закона о контрактной системе. Даже если позиция каталога не содержит исчерпывающего набора характеристик, заказчик при добавлении дополнительных требований обязан соблюдать объективность описания и запрет на ограничение количества участников закупки. Дополнительные характеристики не должны превращать описание медицинского изделия в описание товара конкретного производителя.

В рассматриваемом случае Заказчик установил не одну функциональную характеристику, а совокупность конструктивных, размерных, цветовых и технологических признаков.

Комиссия УФАС признает, что сама по себе потребность в зеркале вагинальном с возможностью оценки pH среды влагалища может быть связана с медицинской деятельностью Заказчика. Наличие такой функции потенциально может иметь диагностическое значение.

Однако предмет оценки Комиссии УФАС не сводится к вопросу о допустимости функции оценки pH как таковой. Жалоба касается совокупности характеристик, установленной Заказчиком по позиции № 3. Эта совокупность включает не только наличие индикатора pH, но и конкретное расположение индикаторов, их форму, основу нанесения, цветовую схему, параметры створок, фиксатор, диапазоны размеров и иные конструктивные признаки.

Заказчик не представил доказательств того, что именно такая совокупность признаков является необходимой для проведения гинекологического осмотра и оценки pH среды влагалища.

Материалы дела не содержат медицинского заключения, методических рекомендаций, клинического протокола, стандарта оказания медицинской помощи, инструкции производителя оборудования или иного документа, подтверждающего необходимость закупки зеркала именно с двумя круглыми индикаторами на нижней створке, активным индикатором на гидрофильной основе, окраской индикатора «синяя, сине-зеленая» и контрольного индикатора «сине-зеленая».

Не представлены документы, подтверждающие, что зеркала с иным конструктивным исполнением индикатора pH, иной цветовой шкалой, иной основой нанесения индикатора либо иными размерными параметрами не позволяют достичь той же диагностической цели.

Довод Заказчика о том, что использование зеркала с индикатором pH удобно для врача и пациента, не опровергает довод жалобы. Удобство применения может обосновывать наличие функции оценки pH. Но оно не объясняет необходимость именно той совокупности частных конструктивных и цветовых признаков, которая указана в извещении.

Сравнительная таблица, представленная Заказчиком, также не подтверждает правомерность описания объекта закупки. Напротив, она показывает, что по представленным Заказчиком сведениям товар ЗАО «Медицинское предприятие Симург» соответствует установленной совокупности характеристик, а товар другого производителя - ООО «Фармэль» - такой совокупности не соответствует.

При этом несоответствие товара ООО «Фармэль» связано не с отсутствием признаков стерильности, одноразового применения, материала или базового назначения зеркала, а с частными характеристиками, установленными Заказчиком дополнительно: наличием pH-индикатора, нижней створкой с двумя индикаторами круглой формы, активным индикатором, окраской индикатора и контрольного индикатора.

Следовательно, представленные самим Заказчиком материалы подтверждают, что совокупность спорных требований сужает круг товаров, которые могут быть предложены к поставке.

Комиссия УФАС также учитывает, что Заказчик сообщил о направлении запросов производителям, однако ответы производителей до заседания не получил. Поэтому Заказчик не подтвердил наличие нескольких производителей, выпускающих товар, соответствующий всей совокупности установленных характеристик.

Наличие товара у нескольких поставщиков не равно наличию нескольких производителей. Поставка одного и того же товара через разных продавцов не устраняет ограничения конкуренции, если само описание объекта закупки ориентировано на изделие одного производителя. Конкуренция поставщиков одного товара не заменяет конкуренцию товаров с эквивалентными функциональными свойствами.

Особое значение имеет признание Заказчиком технической ошибки в характеристике «Высота зеркала от верхнего края верхней створки до нижнего края нижней ручки».

В действующей редакции извещения был установлен диапазон не менее 140 мм и не более 160 мм. В дополнениях к возражениям Заказчик указал на необходимость изменения этого диапазона на значение не менее 120 мм и не более 160 мм.

Такое пояснение подтверждает, что установленный в извещении диапазон не был надлежащим образом проверен и объективно обоснован на момент размещения закупки. Указанная ошибка имела правовое значение, поскольку характеристика являлась обязательной для участников закупки и подлежала учету при формировании заявки.

Исправление такой характеристики после подачи жалобы не устраняет нарушение, допущенное при формировании извещения. Участники закупки оценивали возможность участия исходя из опубликованных условий, а не из последующих пояснений Заказчика.

Комиссия УФАС учитывает, что в описании объекта закупки по позиции № 3 Заказчик использовал типовое обоснование дополнительных характеристик. Оно дословно повторяется по различным параметрам и сводится к указанию на неисчерпывающий характер КТРУ и значимость характеристик для Заказчика.

Такое обоснование носит общий характер. Оно не раскрывает медицинскую, функциональную или технологическую необходимость каждой спорной характеристики. Оно не объясняет, почему Заказчик не может приобрести зеркало вагинальное с оценкой pH среды влагалища, но с иным конструктивным исполнением индикатора, иной цветовой шкалой, иными допустимыми размерами или иным расположением элементов.

Следовательно, описание объекта закупки не отвечает требованию объективности.

Комиссия УФАС не принимает довод Заказчика о том, что отсутствие характеристик в КТРУ предоставляет ему право произвольно устанавливать любые дополнительные требования. КТРУ действительно может не содержать всех характеристик конкретного медицинского изделия. Однако это означает необходимость самостоятельного описания товара по правилам статьи 33 Закона о контрактной системе, а не освобождение Заказчика от запрета на ограничение количества участников закупки.

Описание товара должно быть технологически нейтральным настолько, насколько это возможно без ущерба для потребности Заказчика. Если медицинская потребность состоит в наличии функции оценки pH, Заказчик вправе описать именно эту функцию и необходимые проверяемые параметры ее выполнения. Но Заказчик не вправе без доказательств закреплять частные особенности конкретного изделия, включая цвет фиксатора, форму и расположение индикаторов, конкретную основу нанесения индикатора и узкие размерные диапазоны, если не доказано, что без таких признаков товар не может использоваться по назначению.

Правовая позиция о недопустимости описания товара через признаки, свидетельствующие о конкретном производителе, соответствует подходу Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому включение требований к закупаемому товару, указывающих на конкретного производителя, при отсутствии специфики использования такого товара нарушает правила описания объекта закупки.

В рассматриваемом случае специфика использования товара Заказчиком не доказана в объеме, достаточном для оправдания всей совокупности спорных характеристик. Заказчик обосновал медицинскую значимость оценки pH в целом, но не доказал необходимость именно того технического решения, которое закреплено в извещении.

мотивировочная часть

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик сформировал описание позиции № 3 «Зеркало вагинальное, одноразового использования» путем установления избыточной и документально не подтвержденной совокупности характеристик, которая не является объективной, не доказана как необходимая для удовлетворения потребности Заказчика и приводит к ограничению количества участников закупки.

Довод жалобы является обоснованным.

Действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Установленное нарушение повлияло на права и законные интересы участников закупки, поскольку описание объекта закупки определяет возможность подготовки заявки и предложения эквивалентного товара. Участники, располагающие медицинскими изделиями с аналогичным назначением, стерильностью, одноразовым применением и сопоставимыми функциональными свойствами, но не соответствующими частным конструктивным признакам, были лишены возможности участвовать в закупке на равных условиях.

Нарушение является устранимым путем внесения изменений в извещение о проведении закупки и описание объекта закупки, исключения или надлежащего обоснования спорных характеристик, а также продления срока подачи заявок в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

резолютивная часть

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МЕДИЦИНСКИЕ ИЗДЕЛИЯ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 04.06.2026 по делу № 078/06/105-2341/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

Предписание

вводная часть

ООО "МЕДИЦИНСКИЕ ИЗДЕЛИЯ"

420083, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), г.о. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, ПР-Д ЭШЧЕЛЭР, Д. 10,

К. 2

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 078/06/105-2341/2026

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

04.06.2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

мотивировочная часть

на основании своего решения по делу № 078/06/105-2341/2026 о нарушении законодательства о контрактной системе, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

резолютивная часть

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику – СПБ БОЛЬНИЦА РАН и его комиссии устранить нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.05.2026 №ИЗК1, составленный в ходе проведения запроса котировок в электронной форме с номером реестровым номером закупки 0372100001026000239;

- внести изменения в извещение о закупке, приведя его в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- провести процедуры закупки с реестровым номером закупки 0372100001026000239 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику и его комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 29.06.2026 на адрес электронной почты: to78@fas.gov.ru.

3. Оператору электронной площадки – РТС-тендер:

- обеспечить Заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Примечание. В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.