Дело № 202600114959006765

Решение

вводная часть

ООО "КОМПАНИЯ СМАРТ"

109469, Г.МОСКВА,

вн.тер.г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, УЛ ПОРЕЧНАЯ, Д. 31,

К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ/КОМ II/3

РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-2363/2026

о нарушении законодательства о контрактной системе

03.06.2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НЕТИПОВОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПРЕЗИДЕНТСКИЙ ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ЛИЦЕЙ № 239" (далее – Заказчик):

ООО "КОМПАНИЯ СМАРТ" (далее – Заявитель):

описательная часть

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 12432/26 от 29.05.2026) на действия ГБНОУ "ПРЕЗИДЕНТСКИЙ ФМЛ№239", (далее – Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку оборудования и средств обучения по учебному предмету «Физика» (далее – запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 18.05.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200124226000030. Начальная (максимальная) цена контракта – 2046103,03 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует действия комиссии Заказчика при рассмотрении заявок.

По мнению Заявителя, комиссия Заказчика неправомерно признала заявку № 121297873 соответствующей требованиям извещения как заявку, содержащую предложение о поставке товара российского происхождения, и на этом основании отклонила иные заявки по пункту 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Заявитель указывает, что в извещении в отношении позиций объекта закупки установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875.

Следовательно, для применения ограничения заявка, признанная соответствующей и содержащая предложение о поставке товара российского происхождения, должна подтверждать российское происхождение каждого товара, включенного в объект закупки.

По позиции Заявителя, заявка № 121297873 не содержала надлежащего подтверждения российского происхождения всех закупаемых товаров. Представление реестровой записи, относящейся к иному товару, комплекту, набору либо отдельному компоненту, не подтверждает происхождение самостоятельной позиции объекта закупки.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Дата окончания подачи заявок установлена 25.05.2026. Дата подведения итогов определения поставщика установлена 27.05.2026.

В составе извещения Заказчик установил применение национального режима по статье 14 Закона о контрактной системе. Основанием указано Постановление № 1875.

Извещение содержит перечень самостоятельных товарных позиций, входящих в объект закупки, в том числе астрономическую демонстрационную модель, барометр-анероид, блок питания регулируемый, веб-камеру на подвижном штативе, прибор для демонстрации закона Архимеда, видеокамеру для работы с оптическими приборами, виртуальный планетарий, генератор звуковой, гигрометр, глобусы, динамометр, комплект проводов, демонстрационные наборы и иное учебное оборудование.

В отношении указанных товаров в извещении установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Требованиями к содержанию и составу заявки предусмотрено представление информации и документов, подтверждающих происхождение товара в соответствии с Постановлением № 1875, в том числе номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции при подтверждении российского происхождения товара.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 27.05.2026 на участие в закупке подано три заявки.

Заявка № 121298045 с ценовым предложением 1 514 116,24 руб. отклонена.

Заявка № 121295929 с ценовым предложением 1 526 861,00 руб. отклонена.

Заявка № 121297873 с ценовым предложением 1 990 000,00 руб. признана соответствующей требованиям извещения. Ей присвоен первый порядковый номер.

В качестве основания отклонения заявок № 121298045 и № 121295929 комиссия указала несоответствие требованиям нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, а именно отклонение по пункту 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. В протоколе указано, что заявки, содержащие предложения о поставке товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению, если подана и признана соответствующей заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения.

Таким образом, комиссия Заказчика применила механизм ограничения допуска иностранных товаров и отклонила две заявки по причине признания заявки № 121297873 заявкой с предложением о поставке товара российского происхождения.

Комиссия УФАС исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе электронный запрос котировок начинается с размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные соответствующими положениями части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 50 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Эта норма имеет императивный характер. Комиссия при запросе котировок не вправе оценивать заявки произвольно. Она обязана проверить документы и сведения, представленные участником, сопоставить их с требованиями извещения и применить только те правовые последствия, которые прямо предусмотрены Законом о контрактной системе и актами, принятыми во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе.

Пункт 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусматривает отклонение заявки в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Следовательно, при применении пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе комиссия должна установить конкретное юридическое условие для отклонения заявки: наличие соответствующей заявки с товаром российского происхождения и наличие иной заявки с товаром иностранного происхождения либо товаром, происхождение которого для целей национального режима не подтверждено.

Статья 14 Закона о контрактной системе закрепляет возможность установления Правительством Российской Федерации запретов, ограничений и преимуществ в отношении товаров, происходящих из иностранных государств.

Постановлением № 1875 установлены меры национального режима, в том числе запреты и ограничения закупок товаров, работ, услуг, происходящих из иностранных государств.

Ограничение закупок товаров иностранного происхождения применяется не автоматически. Оно предполагает сравнение заявок и отклонение заявок с иностранным товаром только при наличии заявки, соответствующей требованиям извещения и содержащей предложение о поставке товара российского происхождения.

При этом подтверждение российского происхождения товара должно быть надлежащим. Для товаров, на которые распространяются положения Постановления № 1875, таким подтверждением является информация и документы, предусмотренные указанным постановлением, в том числе номер реестровой записи из соответствующего реестра.

Если товар фактически произведен в Российской Федерации, но его происхождение не подтверждено в порядке, предусмотренном Постановлением № 1875, для целей конкретной закупки такой товар не может считаться товаром российского происхождения. Он участвует в закупке на условиях, установленных для товара иностранного происхождения.

Иной подход лишил бы национальный режим проверяемого содержания. Участник мог бы заявить российское происхождение товара без подтверждения его реестровой записью, а комиссия могла бы на этом основании отклонить более выгодные ценовые предложения других участников. Закон такой модели не допускает.

При закупке нескольких самостоятельных товаров указанное правило применяется к каждому товару, на который распространено ограничение.

Если объект закупки состоит из нескольких самостоятельных товарных позиций, заявка может считаться заявкой с предложением о поставке товаров российского происхождения только при условии, что российское происхождение подтверждено по каждой самостоятельной позиции, в отношении которой установлено ограничение.

Представление номера реестровой записи по одному товару не подтверждает российское происхождение иных товаров.

Представление номера реестровой записи на комплект, набор либо изделие иного наименования также не подтверждает российское происхождение самостоятельной позиции объекта закупки, если из такой записи невозможно установить тождество товара, предложенного участником, товару, являющемуся предметом закупки.

Реестровая запись должна позволять комиссии сопоставить предложенный товар с товаром, сведения о котором включены в соответствующий реестр. Такое сопоставление является обязательным элементом проверки заявки.

Комиссия не вправе презюмировать российское происхождение товара только потому, что участник указал страну происхождения «Российская Федерация» либо представил одну или несколько реестровых записей без связи со всеми позициями объекта закупки.

Из материалов дела следует, что заявка № 121297873 была признана комиссией Заказчика соответствующей требованиям извещения и использована как основание для отклонения заявок № 121298045 и № 121295929 по пункту 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представленные Заказчиком материалы не подтверждают, что заявка № 121297873 содержала надлежащие сведения, подтверждающие российское происхождение каждого товара, включенного в объект закупки и подпадающего под ограничение по Постановлению № 1875.

Комиссия УФАС установила, что в составе заявки № 121297873 отсутствует проверяемое подтверждение российского происхождения по всем самостоятельным позициям объекта закупки.

Из представленных сведений не следует, что по каждой позиции закупаемого учебного оборудования указан номер реестровой записи, позволяющий идентифицировать именно тот товар, который предложен участником к поставке.

По отдельным позициям сведения заявки не позволяют установить соответствие между наименованием товара, указанным в извещении, предложенным участником товаром и продукцией, сведения о которой включены в реестр российской промышленной продукции.

Комиссия УФАС также учитывает, что часть закупаемых товаров представляет собой самостоятельные учебные приборы и наборы, каждый из которых имеет отдельное наименование, количество, цену и характеристики. Поэтому подтверждение российского происхождения одного компонента, комплекта либо иного оборудования не может распространяться на все позиции объекта закупки.

Такое подтверждение действует в отношении конкретной промышленной продукции, сведения о которой включены в реестр.

Заказчик не представил Комиссии УФАС таблицу сопоставления всех позиций объекта закупки с реестровыми записями, указанными участником № 121297873.

Заказчик также не представил документы, позволяющие проверить, что каждая товарная позиция, включенная в объект закупки, подтверждена самостоятельной либо надлежащим образом применимой реестровой записью.

При таких обстоятельствах у комиссии Заказчика отсутствовали основания считать заявку № 121297873 заявкой, содержащей предложение о поставке всех товаров российского происхождения.

Следовательно, заявка № 121297873 не могла быть использована как основание для применения ограничения допуска иностранных товаров к заявкам № 121298045 и № 121295929.

Комиссия Заказчика допустила нарушение в механизме применения национального режима.

Для применения пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе необходимо наличие юридического факта: соответствующей заявки с надлежаще подтвержденным российским происхождением товара.

В рассматриваемой закупке такой факт материалами дела не подтвержден.

Поэтому отклонение заявок № 121298045 и № 121295929 по основанию наличия заявки с российским товаром является неправомерным.

Комиссия УФАС отдельно отмечает, что вопрос подтверждения происхождения товара не может решаться предположительно.

Национальный режим влияет на исход закупки: заявка с более высокой ценой может стать победителем только при наличии предусмотренных законом оснований для отклонения заявок с иностранным либо неподтвержденным товаром.

В рассматриваемом случае заявка № 121297873 содержала ценовое предложение 1 990 000,00 руб., тогда как отклоненные заявки содержали более низкие ценовые предложения: 1 514 116,24 руб. и 1 526 861,00 руб.

Именно поэтому проверка соблюдения национального режима имела существенное значение для определения победителя закупки.

Комиссия Заказчика, не убедившись в надлежащем подтверждении российского происхождения всех товаров по заявке № 121297873, фактически изменила конкурентный результат процедуры.

Такое действие противоречит целям статьи 8 Закона о контрактной системе, поскольку конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на добросовестном сопоставлении заявок и соблюдении единых правил допуска.

Закон о контрактной системе не допускает ситуации, при которой одна заявка признается заявкой с товаром российского происхождения без полного и проверяемого подтверждения происхождения товара, а иные заявки отклоняются только по причине такого ошибочного признания.

Довод о том, что комиссия вправе ограничиться самим фактом указания участником реестровой записи, правового значения не имеет.

Комиссия обязана проверить не только наличие реестровой записи, но и ее относимость к товару, предложенному участником. Иначе проверка национального режима превращается в формальность, а предусмотренные законом ограничения начинают применяться к заявкам без установленного фактического основания.

Довод о том, что реестровая запись может включать в себя широкий перечень оборудования, также не опровергает позицию Заявителя.

Если из реестровой записи следует, что она относится к иному товару, иному комплекту либо к компоненту, а не к самостоятельной позиции объекта закупки, такая запись не подтверждает российское происхождение спорного товара. При наличии сомнений комиссия обязана оценить содержание записи и сопоставить его с объектом закупки. Неустранимые сомнения не могут толковаться против иных участников закупки, заявки которых отклоняются вследствие применения национального режима.

Комиссия УФАС также учитывает, что извещение не предусматривало возможность подтверждения российского происхождения всей совокупности товаров одной реестровой записью, относящейся к иному комплексному изделию.

Предметом закупки являются конкретные товары, указанные в извещении. Поэтому подтверждение должно относиться именно к ним.

Иной подход позволил бы участнику подтвердить российское происхождение условного набора и через него распространить национальный режим на товары, которые в реестре как самостоятельная продукция не подтверждены. Это противоречит смыслу Постановления № 1875.

мотивировочная часть

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия УФАС приходит к выводу, что комиссия Заказчика нарушила часть 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Нарушение выразилось в неправомерном признании заявки № 121297873 основанием для применения ограничения допуска иностранных товаров и последующем неправомерном отклонении заявок № 121298045 и № 121295929 по пункту 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия Заказчика должна была рассмотреть заявки с учетом фактического содержания представленных сведений о происхождении товаров.

При отсутствии надлежащего подтверждения российского происхождения всех товаров в заявке № 121297873 комиссия не вправе была применять к иным заявкам правило отклонения по национальному режиму.

Следовательно, результаты рассмотрения заявок и присвоения порядковых номеров не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Довод жалобы подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Одновременно по результатам внеплановой проверки Комиссией УФАС установлено нарушение Заказчиком требований к формированию извещения в части применения национального режима к программному обеспечению.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о запрете или об ограничении закупок товаров, работ, услуг, а также о преимуществе в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Часть 2 статьи 14 Закона о контрактной системе предусматривает возможность принятия Правительством Российской Федерации мер национального режима, в том числе запретов и ограничений закупок отдельных товаров, работ, услуг.

Постановлением № 1875 установлены такие меры. Приложением № 1 к Постановлению № 1875 предусмотрена позиция 146 «Программа для электронной вычислительной машины и (или) базы данных». В отношении программного обеспечения, включенного в указанную позицию, применяется запрет закупки программного обеспечения, происходящего из иностранного государства, за исключением случаев, прямо предусмотренных Постановлением № 1875.

Извещение содержит требования к поставке программного обеспечения.

Так, в описании объекта закупки по позиции «Видеокамера для работы с оптическими приборами» указано наличие программного обеспечения.

По позиции «Набор демонстрационный волновых явлений» указано программное обеспечение для демонстрационного эксперимента, его назначение, количество сценариев, интерфейс, структурирование сценариев, описание окон обработки данных, возможность экспорта таблиц, построения графиков и иные функциональные характеристики.

По позиции «Набор демонстрационный по магнитному полю кольцевых токов» указано программное обеспечение для демонстрационного эксперимента, способ поставки на флеш-накопителе, количество сценариев, интерфейс, описание сценариев, обработка данных, построение графиков и иные характеристики.

По позиции «Набор демонстрационный по механическим колебаниям» также указано программное обеспечение для проведения демонстрационного эксперимента, способ поставки на флеш-накопителе, назначение, количество сценариев, порядок обработки и представления данных на компьютере.

Указанные сведения свидетельствуют, что программное обеспечение включено в объект закупки не как случайное указание в составе общей комплектации, а как функционально значимый элемент поставки. Извещение содержит самостоятельные требования к его наличию, способу поставки, функциям, интерфейсу, сценариям, обработке данных и взаимодействию с оборудованием.

Следовательно, программное обеспечение является частью объекта закупки, в отношении которой Заказчик обязан был применить соответствующую меру национального режима.

При этом Заказчик установил в извещении ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, однако запрет закупки иностранного программного обеспечения, предусмотренный Постановлением № 1875, не установил.

Такой подход не соответствует статье 14 Закона о контрактной системе и Постановлению № 1875.

Заказчик не вправе произвольно выбирать менее строгую меру национального режима, если нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации для соответствующего объекта закупки установлен запрет.

Ограничение и запрет имеют разную правовую природу.

Ограничение допуска предполагает сопоставление заявок и отклонение заявки с иностранным товаром при наличии заявки с товаром российского происхождения.

Запрет означает недопустимость закупки иностранного товара, работы или услуги, если не применимо предусмотренное Постановлением № 1875 исключение.

Поэтому замена запрета ограничением изменяет правовой режим закупки, состав заявки, основания допуска и отклонения участников.

Участники должны заранее понимать, какая именно мера национального режима применяется к каждому элементу объекта закупки. Это влияет на подготовку заявки, подтверждение происхождения товара и программного обеспечения, а также на оценку риска отклонения заявки.

Если извещение содержит требование о поставке программного обеспечения, но не содержит установленного Постановлением № 1875 запрета на закупку иностранного программного обеспечения, участник не получает полной и достоверной информации о правовом режиме закупки.

Такое извещение не обеспечивает единообразное понимание условий закупки и не позволяет комиссии корректно рассмотреть заявки.

Комиссия УФАС также отмечает, что программное обеспечение не утрачивает самостоятельного правового значения только потому, что поставляется вместе с учебным оборудованием.

Если в извещении содержатся отдельные требования к программному обеспечению, способу его поставки и функциональности, оно подлежит правовой квалификации для целей статьи 14 Закона о контрактной системе.

Иной подход позволил бы обходить запрет на закупку иностранного программного обеспечения путем включения программного обеспечения в состав оборудования и указания его как элемента комплектации. Такой подход не соответствует целям национального режима.

Заказчик не представил доказательств наличия оснований для неприменения запрета в отношении программного обеспечения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Заказчик применил предусмотренный Постановлением № 1875 порядок обоснования невозможности соблюдения запрета либо иное предусмотренное указанным постановлением исключение.

Следовательно, Заказчик должен был установить в извещении запрет закупки иностранного программного обеспечения и определить требования к подтверждению происхождения программного обеспечения в порядке, предусмотренном Постановлением № 1875.

Неустановление такого запрета является нарушением пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 2 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение допущено Заказчиком на стадии формирования извещения.

Оно является существенным, поскольку влияет на состав заявки, порядок подтверждения происхождения программного обеспечения, действия комиссии при рассмотрении заявок и возможность законного применения национального режима.

Комиссия УФАС отдельно отмечает, что нарушение Заказчиком пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе не устраняет установленного нарушения комиссии Заказчика при рассмотрении заявок.

Напротив, оба нарушения связаны между собой.

Заказчик сформировал извещение с неполным применением национального режима, а комиссия при рассмотрении заявок неправомерно применила механизм ограничения и отклонила заявки участников без надлежащего подтверждения российского происхождения всех товаров по заявке № 121297873.

В результате закупка проведена с нарушением как требований к содержанию извещения, так и порядка рассмотрения заявок.

С учетом изложенного, жалоба ООО «Компания Смарт» подлежит признанию обоснованной.

В действиях комиссии Заказчика установлено нарушение части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

По результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении запрета закупки иностранного программного обеспечения при включении программного обеспечения в объект закупки.

Установленные нарушения повлияли на результат определения поставщика, поскольку две заявки с меньшими ценовыми предложениями были отклонены, а контракт подлежал заключению с участником, предложившим более высокую цену.

При таких обстоятельствах имеются основания для выдачи обязательного для исполнения предписания.

Для восстановления нарушенных прав участников и законного порядка определения поставщика Заказчику, комиссии Заказчика и оператору электронной площадки необходимо отменить протокол подведения итогов определения поставщика от 27.05.2026, привести извещение в соответствие с требованиями статьи 14 и пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, установить надлежащую меру национального режима в отношении программного обеспечения, а также повторно провести предусмотренные Законом о контрактной системе действия с учетом выводов Комиссии УФАС.

При повторном рассмотрении заявок комиссии Заказчика надлежит проверить наличие и относимость сведений, подтверждающих происхождение товара, по каждой самостоятельной позиции объекта закупки, в отношении которой установлены меры национального режима.

Заявка может быть признана заявкой, содержащей предложение о поставке товаров российского происхождения, только если происхождение таких товаров подтверждено в порядке, предусмотренном Постановлением № 1875.

При отсутствии такого подтверждения заявка не может служить основанием для отклонения иных заявок по пункту 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

резолютивная часть

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КОМПАНИЯ СМАРТ" обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 03.06.2026 по делу № 078/06/105-2363/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

Предписание

вводная часть

ООО "КОМПАНИЯ СМАРТ"

109469, Г.МОСКВА,

вн.тер.г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, УЛ ПОРЕЧНАЯ, Д. 31,

К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ/КОМ II/3

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 078/06/105-2363/2026

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

03.06.2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

мотивировочная часть

на основании своего решения по делу № 078/06/105-2363/2026 о нарушении законодательства о контрактной системе, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

резолютивная часть

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику – ГБНОУ "ПРЕЗИДЕНТСКИЙ ФМЛ№239" и его комиссии устранить нарушения ч. 3 ст. 50, п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.05.2026 №ИЗК1, составленный в ходе проведения запроса котировок в электронной форме с номером реестровым номером закупки 0372200124226000030;

- внести изменения в извещение о закупке, приведя его в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- провести процедуры закупки с реестровым номером закупки 0372200124226000030 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику и его комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 29.06.2026 на адрес электронной почты: to78@fas.gov.ru.

3. Оператору электронной площадки – РТС-тендер:

- обеспечить Заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Примечание. В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.