Дело № 202600114959008303

Решение

вводная часть

ШИЛКИН ДЕНИС СЕРГЕЕВИЧ

188680, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КОЛТУШИ,

ПЕР. ШКОЛЬНЫЙ, Д.12, 43

РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-2905/2026

о нарушении законодательства о контрактной системе

06.07.2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Заказчик):

ШИЛКИН ДЕНИС СЕРГЕЕВИЧ (далее – Заявитель):

описательная часть

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 15394/26 от 01.07.2026) на действия ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА СПБ, (далее – Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку жалюзи оконных, рулонных штор и комплектов штор для кабинетов и музыкального зала (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 22.06.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200065226000019. Начальная (максимальная) цена контракта – 2243801,83 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель указывает, что извещение о проведении закупки сформировано с нарушением Закона о контрактной системе, поскольку описание объекта закупки и инструкция по заполнению заявки содержат противоречивые и неоднозначные положения.

По мнению Заявителя, участник закупки не может достоверно определить, какой товар, в каком количестве и с какими характеристиками должен быть предложен к поставке. Заявитель также указывает, что сведения, размещенные Заказчиком в ЕИС, противоречат друг другу: в структурированной форме извещения указано 37 позиций товара, тогда как файл «шторы_описание.pdf» содержит требования к 42 позициям товара.

Кроме того, Заявитель указывает на неоднозначность отдельных характеристик товара, включая требования к фактуре изделия, материалу цепи управления, светонепроницаемости ткани, макетам для фотопечати, толщине ткани, материалу кронштейна и крепления, а также на противоречивость инструкции по заполнению заявки.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Извещение о проведении электронного аукциона № 0372200065226000019 размещено в ЕИС.

Объект закупки — поставка жалюзи оконных, рулонных штор и комплектов штор для кабинетов и музыкального зала.

Начальная максимальная цена контракта составляет 2 243 801,83 руб.

Место поставки товара: Санкт-Петербург, внутригородская территория город Красное Село, ул. Спирина, д. 2, к. 2, литера А.

В структурированной форме извещения объект закупки сформирован с указанием товарных позиций, кодов КТРУ, единиц измерения, количества товара, цены за единицу и стоимости по каждой позиции.

Одновременно в составе извещения Заказчик разместил файл «шторы_описание.pdf». Указанный файл содержит самостоятельную таблицу описания объекта закупки, включающую наименования товаров, коды ОКПД2, сведения КТРУ/ККН, характеристики, значения характеристик, инструкцию по заполнению характеристик в заявке, тип показателя и количество товара.

Комиссия УФАС установила, что структурированная форма извещения и файл «шторы_описание.pdf» содержат различное количество товарных позиций.

В структурированной форме извещения отражено 37 позиций товара.

В файле «шторы_описание.pdf» отражено 42 позиции товара.

Указанное обстоятельство подтверждает довод Заявителя о наличии противоречий в сведениях, размещенных Заказчиком в ЕИС. В жалобе Заявитель прямо указывает, что файл «шторы_описание.pdf» содержит требования к 42 позициям, тогда как в ЕИС требования установлены к 37 позициям.

Такое расхождение имеет существенное значение для подготовки заявки.

Количество товарных позиций определяет объем поставки, расчет цены предложения, состав первой части заявки, содержание спецификации контракта, объем обязательств поставщика и последующую приемку товара.

Участник закупки не вправе самостоятельно выбирать, каким сведениям следовать: структурированной форме извещения или приложенному файлу. Оба документа размещены Заказчиком в составе извещения и содержат сведения об объекте закупки. При этом файл «шторы_описание.pdf» не обозначен Заказчиком как справочный либо не подлежащий применению.

При таких обстоятельствах участник закупки получает два разных описания объекта закупки. Одно описание предусматривает 37 позиций, другое — 42 позиции. Это не позволяет достоверно определить фактический объем товара, подлежащего поставке.

Часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе устанавливает, что информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Полнота информации предполагает, что участник получает из ЕИС весь необходимый объем сведений для подготовки заявки и расчета цены.

Достоверность информации предполагает отсутствие внутренних противоречий между сведениями, размещенными Заказчиком в составе одной закупки.

Размещение в ЕИС противоречивой информации о количестве товарных позиций не соответствует указанным требованиям. Участник не может определить, какой объем поставки является действительным.

Следовательно, информация об объекте закупки размещена Заказчиком не в полном и достоверном виде.

В действиях Заказчика установлено нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС также установила, что описание объекта закупки содержит неоднозначные и противоречивые характеристики товара.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании указываются функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки при необходимости.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе требует, чтобы описание объекта закупки содержало показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным требованиям. При этом Заказчик указывает максимальные и минимальные значения таких показателей либо значения, которые не могут изменяться.

Из указанных норм следует, что описание объекта закупки должно позволять участнику до подачи заявки определить, какой товар требуется Заказчику и какие значения характеристик должны быть указаны в заявке. Условия извещения не должны требовать от участника угадывать волю Заказчика либо выбирать между противоречивыми формулировками.

В рассматриваемом случае описание объекта закупки указанным требованиям не соответствует.

Так, в описании объекта закупки установлено требование к фактуре изделия: «гладкая либо шероховатая».

Данное требование является альтернативным. При этом инструкция по заполнению заявки не раскрывает порядок применения союза «либо». Из извещения не следует, должен ли участник выбрать одно значение, указать оба значения либо воспроизвести формулировку Заказчика без изменения.

Фактура изделия является характеристикой конкретного товара. На стадии подачи заявки участник должен предложить товар с определенной фактурой. Если участник оставит формулировку «гладкая либо шероховатая», его предложение не будет содержать конкретного значения. Если участник выберет одно значение, у комиссии может возникнуть основание считать, что участник изменил установленное Заказчиком неизменяемое значение.

Такая конструкция требования не позволяет участнику однозначно заполнить заявку.

Также в описании объекта закупки указано: «Необходим синтетический шнур с расположенными на нём через равные промежутки пластиковыми или металлическими шариками состоит из пластиковых; длина цепи должна зависеть от высоты изделия и установки шторы».

Указанная формулировка содержит внутреннее противоречие. С одной стороны, Заказчик допускает пластиковые или металлические шарики. С другой стороны, указывает, что шнур состоит из пластиковых элементов. Из такого описания невозможно определить, допускается ли использование металлических шариков либо требуется только пластик.

Кроме того, требование о том, что длина цепи должна зависеть от высоты изделия и установки шторы, не является конкретным показателем товара. Заказчик не установил минимального или максимального значения длины цепи и не указал порядок ее расчета. Значение такой характеристики зависит от будущих замеров и монтажа.

Следовательно, участник не может указать конкретное значение этой характеристики при подаче заявки.

Описание объекта закупки также содержит требование к качеству металла: «Должны отсутствовать острые режущие кромки, заусенцы или зазубрины, трещины, вмятины и следы коррозии».

Само по себе требование об отсутствии опасных дефектов металла связано с безопасностью товара и может быть установлено Заказчиком.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оно включено в состав характеристик, по которым участник должен представить сведения в заявке. Инструкция не объясняет, каким образом участник должен работать с перечислением, содержащим союз «или».

Из требования не следует, должен ли участник подтвердить отсутствие всех перечисленных дефектов либо выбрать один из альтернативных вариантов. При таком изложении характеристика допускает различное толкование.

Комиссия УФАС также учитывает требование: «Светонепроницаемость ткани от 80% и не менее 95%».

Указанное требование не позволяет определить надлежащее значение показателя. Если Заказчику требуется светонепроницаемость не менее 95%, указание значения «от 80%» не имеет самостоятельного значения. Если Заказчик намеревался установить диапазон, он сформулирован ненадлежащим образом, поскольку одновременно указаны две различные нижние границы.

Участник не может определить, какое значение будет признано соответствующим требованиям извещения: от 80%, не менее 95% либо иное значение.

В описании объекта закупки также содержится требование о предоставлении «не менее 4 или 5 макетов от дизайнера в формате .jpg» для согласования окончательного принта для фотопечати.

Указанное условие не является характеристикой товара. Оно относится к будущему порядку согласования исполнения контракта. При этом формулировка «не менее 4 или 5» является неопределенной: невозможно установить, должен ли участник предложить не менее 4 макетов, не менее 5 макетов либо ровно 5 макетов.

Если Заказчику требуется согласование макетов на стадии исполнения контракта, такое условие может быть отражено в проекте контракта как порядок взаимодействия сторон. Однако оно не может подменять показатель товара, который участник обязан указать при подаче заявки.

Аналогичный дефект имеется в требовании о том, что изделие рулонной шторы должно учитывать архитектурные особенности окон, не затруднять процесс открывания и не ограничивать эксплуатационные характеристики окна.

Заказчик вправе требовать, чтобы поставляемое изделие не препятствовало использованию окон. Однако такое требование должно быть выражено через проверяемые показатели: способ крепления, допустимые габариты, расстояние от створки, вид монтажа, параметры полотна либо иные технические значения.

В спорной формулировке такие показатели отсутствуют. Участник до подачи заявки не может подтвердить, что изделие учитывает архитектурные особенности окон, если Заказчик не указал соответствующие параметры окон либо порядок их учета.

Таким образом, указанное требование является оценочным и переносит определение соответствия товара на стадию исполнения контракта.

Комиссия УФАС также оценивает характеристику «Толщина ткани шире 0,33 мм - уже 0,50 мм».

Толщина ткани является количественным показателем и измеряется в миллиметрах. Для такого показателя должны быть указаны минимальное и максимальное значения либо неизменяемое значение. Слова «шире» и «уже» не являются корректным способом описания толщины. Инструкция не раскрывает порядок применения таких слов.

Из указанной формулировки невозможно определить, какая толщина ткани соответствует требованиям Заказчика.

Также в описании объекта закупки содержится характеристика «Материал кронштейна и крепления металлический; алюминиевый».

Данная формулировка неоднозначна. Алюминий является металлом. При этом Заказчик не указал, относится ли значение «металлический» к кронштейну, а значение «алюминиевый» к креплению, либо требуется алюминиевое исполнение всех элементов, либо допускается любой металл.

В результате участник не может сформировать конкретное предложение без риска отклонения заявки или непринятия товара.

Комиссия УФАС также учитывает довод Заявителя о требовании к расходным материалам. В описании указано: «Все расходные материалы должны входить в комплектацию поставки штор. Требуется проверить наличие комплектующих перед началом работ».

Указанное требование размещено применительно к позиции «Жалюзи оконные», однако сформулировано как требование к комплектации штор. Из извещения не следует, какие именно расходные материалы должны входить в комплект поставки и к какому товару они относятся.

Кроме того, указание на необходимость проверить наличие комплектующих перед началом работ не является характеристикой товара. Это действие, совершаемое при исполнении контракта.

Такое требование не позволяет определить состав товара и объем обязательств участника.

мотивировочная часть

Комиссия УФАС приходит к выводу, что перечисленные положения описания объекта закупки не являются единичными техническими неточностями. Они свидетельствуют о системной неопределенности извещения.

Описание объекта закупки должно быть сформировано таким образом, чтобы участник мог без дополнительных предположений определить требования Заказчика. В рассматриваемом случае участник вынужден самостоятельно толковать союзы, символы, противоречивые числовые значения, оценочные формулировки и условия, относящиеся к будущему исполнению контракта.

Такой подход противоречит статье 33 Закона о контрактной системе.

Доводы Заявителя в указанной части являются обоснованными.

Комиссия УФАС также установила нарушение требований к инструкции по заполнению заявки.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению.

Инструкция должна обеспечивать единообразное понимание требований извещения всеми участниками закупки. Она должна разъяснять, как участнику указывать значения характеристик товара, какие показатели подлежат конкретизации, какие значения не могут изменяться, как применять союзы, символы, диапазоны и иные способы описания показателей.

Инструкция по заполнению заявки, размещенная Заказчиком, указанной функции не выполняет.

Из материалов дела следует, что инструкция содержит перечень слов и словосочетаний, которые участник должен исключить из предложения, поскольку предложение не должно носить предположительный характер. Вместе с тем, сами характеристики Заказчика содержат слова и формулировки, порядок работы с которыми инструкцией не раскрыт.

Например, Заявитель указывает на слова «требуемый», «необходимый», а также на формулировки с использованием союзов «или», «либо» и символа «;». Инструкция не дает участнику ясного правила, как изменять такие формулировки при заполнении заявки.

В результате участник оказывается в ситуации правовой неопределенности. С одной стороны, он обязан представить конкретные показатели товара. С другой стороны, извещение содержит формулировки, которые невозможно конкретизировать без риска нарушения инструкции.

Ненадлежащая инструкция может повлечь произвольное отклонение заявок. Один участник может сохранить формулировку Заказчика, другой — выбрать одно значение, третий — указать оба значения. При этом из извещения невозможно заранее определить, какой способ заполнения будет признан правильным.

Такая инструкция не соответствует пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС также оценивает применение Заказчиком КТРУ.

В силу части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе правила использования КТРУ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 4 Правил использования КТРУ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, обязывает заказчика применять информацию, включенную в соответствующую позицию каталога.

Пункт 5 Правил использования КТРУ допускает указание дополнительной информации и дополнительных потребительских свойств товара, не предусмотренных позицией каталога, с учетом статьи 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 6 Правил использования КТРУ обязывает заказчика включить в описание товара обоснование необходимости использования такой дополнительной информации при наличии описания товара в позиции каталога.

Из приведенных норм следует, что использование КТРУ не освобождает Заказчика от обязанности сформировать описание объекта закупки ясно, объективно и проверяемо.

Заказчик вправе установить дополнительные характеристики, связанные с размерами оконных проемов, назначением помещений, светонепроницаемостью, способом крепления, безопасностью эксплуатации и комплектностью поставки.

Однако такие характеристики должны быть выражены в извещении непротиворечиво. Они должны позволять участнику определить соответствие товара требованиям Заказчика.

Комиссия УФАС изучила обоснование дополнительных характеристик. Заказчик указывает на необходимость учета особенностей помещений, размеров оконных проемов, высоты подоконников, расположения окон относительно сторон света, функционального назначения помещений, крепления и безопасности эксплуатации.

Указанные обстоятельства могут объяснять саму потребность Заказчика в шторах, жалюзи, рулонных шторах и комплектующих к ним. Однако они не объясняют и не устраняют противоречивые формулировки извещения.

Обоснование не раскрывает, почему характеристики должны быть сформулированы именно как «гладкая либо шероховатая», «от 80% и не менее 95%», «не менее 4 или 5 макетов», «шире 0,33 мм - уже 0,50 мм», «металлический; алюминиевый».

Следовательно, обоснование дополнительных характеристик не опровергает доводы жалобы и не подтверждает соответствие описания объекта закупки требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС также принимает во внимание довод Заявителя о наличии в файле «Обоснование_НМЦК_шторы» точных габаритов товара при одновременном установлении в структурированной форме извещения диапазонов по габаритам.

Само по себе использование конкретных значений при обосновании начальной максимальной цены контракта не свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе. Обоснование НМЦК не подменяет описание объекта закупки.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае указанное обстоятельство оценивается Комиссией УФАС в совокупности с иными противоречиями извещения. Заказчик одновременно разместил различные сведения о количестве позиций товара, неоднозначные характеристики, инструкцию, не позволяющую единообразно заполнить заявку, и документы, содержащие иные значения отдельных параметров.

Такая совокупность обстоятельств подтверждает, что извещение не обеспечивает участникам возможности достоверно определить фактическую потребность Заказчика.

При этом Комиссия УФАС не рассматривает вопрос правильности определения и обоснования начальной максимальной цены контракта по существу, поскольку в силу пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования НМЦК относится к полномочиям органов внутреннего государственного муниципального финансового контроля.

Комиссия УФАС приходит к итоговому выводу.

Довод Заявителя о размещении в ЕИС противоречивой информации об объекте закупки нашел подтверждение.

В действиях Заказчика установлено нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Доводы Заявителя о ненадлежащем описании объекта закупки нашли подтверждение. Описание объекта закупки не позволяет участникам однозначно определить состав, количество и характеристики поставляемого товара.

В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Доводы Заявителя о ненадлежащей инструкции по заполнению заявки также нашли подтверждение. Инструкция не обеспечивает единообразного понимания требований извещения и не позволяет участнику надлежащим образом указать характеристики товара.

В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Установленные нарушения являются существенными. Они влияют на возможность подготовки заявки, расчет цены предложения, определение объема будущих обязательств и последующую приемку товара.

При таких обстоятельствах жалоба ИП Шилкина Дениса Сергеевича подлежит признанию обоснованной.

С учетом характера выявленных нарушений имеются основания для выдачи Заказчику и оператору электронной площадки обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

резолютивная часть

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ШИЛКИН ДЕНИС СЕРГЕЕВИЧ обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 06.07.2026 по делу № 078/06/105-2905/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

Предписание

вводная часть

ШИЛКИН ДЕНИС СЕРГЕЕВИЧ

188680, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КОЛТУШИ,

ПЕР. ШКОЛЬНЫЙ, Д.12, 43

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 078/06/105-2905/2026

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

06.07.2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

мотивировочная часть

на основании своего решения по делу № 078/06/105-2905/2026 о нарушении законодательства о контрактной системе, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

резолютивная часть

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику – ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА СПБ и его комиссии устранить нарушения п. 1 ч. 2 ст. 42, п. 3 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона с номером реестровым номером закупки 0372200065226000019 (при их наличии);

- внести изменения в извещение о закупке, приведя его в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- провести процедуры закупки с реестровым номером закупки 0372200065226000019 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику и его комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 31.07.2026 на адрес электронной почты: to78@fas.gov.ru.

3. Оператору электронной площадки – АО «Сбербанк-АСТ»:

- обеспечить Заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Примечание. В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.