Решение
ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ»
ZMIG-veresaeva-torgi@zdrav.mos.ru
ООО «Печатное мастерство»
printmastender@ya.ru
АО «ЕЭТП»
ko@roseltorg.ru
РЕШЕНИЕ
по делу №077/06/106-9528/2025 о нарушении
законодательства о контрактной системе
04.08.2025 г. Москва
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления
Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления)
в составе:
Председательствующего: заместителя начальника отдела обжалования
государственных закупок Д.С. Грешневой
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
М.В. Сорбучевой,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-
конференц-связи),
при участии представителей:
ООО «Печатное Мастерство»: С.С. Соколова (дов. №15.07.2025 от 15.07.2025) ,
ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ»: И.Л. Мусиец (дов. №286 от 28.12.2024) ,
рассмотрев жалобу ООО «Печатное Мастерство» (далее — Заявитель) на
действия ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении
электронного аукциона на право заключения государственного контракта на
поставку товаров (Картридж для электрографических печатающих устройств) для
отделений стационара ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» в 2025 г (Закупка
№ 0373200001325000856) (далее – аукцион ) в соответствии с Федеральным законом
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о
контрактной системе),
2025-35802
2
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия
Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и
сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении
извещения об осуществлении закупки в нарушение Закона о контрактной
системе.
1.В составе жалобы Заявитель указывает на то, что описание объекта закупки
сформировано Заказчиком в нарушение требований ч.1.1. ст.33 Закона о
контрактной системе, поскольку совокупности требований извещения не
соответствуют товары российского происхождения.
На основании ч.1.1 ст.33 Закона о контрактной системе при описании
являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении
закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого
установлены предусмотренные п.1 ч.2 ст.14 Закона о контрактной системе запрет,
ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского
происхождения.
Согласно п.15 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об
осуществлении закупки должно содержать информацию о запрете или об
ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении
закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных
государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых
иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского
происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ,
оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых,
оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение,
преимущество установлены в соответствии с п.1 ч.2 ст.14 Закона о контрактной
системе в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении
закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся
объектом закупки.
Комиссией Управления установлено, что в извещении отношении
закупаемых товаров Заказчиком установлено ограничение, предусмотренное абз.3
п.1 Постановления №1875.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что
исходя из описания объекта закупки к поставке требуются оригинальные
картриджи, которые не производятся на территории Российской Федерации.
Так, согласно п.10.2 письма Министерства финансов № 24-01-06/8697 от
31.01.2025 «О применении положений постановления Правительства Российской
Федерации от 23 декабря 2024 г. № 1875 «О мерах по предоставлению
национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ,
услуг отдельными видами юридических лиц» указание характеристик товара
российского происхождения считается невозможным по причине отсутствия
производства такого товара на территории Российской Федерации.
2025-35802
3
При этом, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя, а
также в составе жалобы Заявителем, не представлено документов и сведений,
указывающих на наличие на территории Российской Федерации производства
оригинальных картриджей для МФУ HP, ввиду чего у Комиссии Управления
отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим
положения о Законе о контрактной системе в данной части.
В связи с чем Комиссия Управления приходит к выводу о том, что
вышеуказанный довод жалобы в части нарушения Заказчиком положений ч.1.1
ст.33 Закона о контрактной системе не нашел своего подтверждения и является
необоснованным.
2. В составе жалобы Заявитель также указывает на то, что Заказчиком в
составе извещения, в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, по п.1-
4 «Картридж для электрографических печатающих устройств» неправомерно
установлено требование о поставке исключительно оригинальных товаров без
возможности поставки эквивалентной продукции.
Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об
осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной
системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона
о контрактной системе.
П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании
объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные
характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при
необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или
указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных
наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование
страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам
при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение
количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта
закупки указания на товарный знак в следующих случаях:
а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;
б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки,
и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами,
используемыми заказчиком;
в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам
и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической
документацией на указанные машины и оборудование;
г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных
продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по
медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным
показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской
документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных
медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок
его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, ст.33 Закона о контрактной систем содержит в себе закрытый
перечень случаев, когда Заказчик вправе закупать товары конкретного производителя
2025-35802
4
(пп. «б» - «г» п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе), во всех остальных случаях,
совокупности всех требований извещения, в том числе и всем требованиям описания
объекта закупки, должны соответствовать товары как минимум двух различных
производителей.
Вместе с тем обязанность по формированию описания объекта закупки в
соответствии с положениями ст.33 Закона о контрактной системе возложена на
Заказчика, следовательно, именно Заказчик при формировании извещения об
осуществлении закупочной процедуры должен обладать документальным
подтверждением соответствия описания объекта закупки требованиям действующего
законодательства.
Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в
соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной
системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие
закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При
этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей
и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией Управления установлено, что, согласно извещению об
осуществлении закупки, Заказчиком установлены, например, следующие
требования к товару «Картридж для электрографических печатающих устройств»
с идентификатором товарной позиции 187297194: «Товарный знак производителя
оргтехники: Hewlett-Packard», «Требование оригинальности комплектующего
изделия/ расходного материала: Оригинальный(ая)».
Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные
интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения
жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на
жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил,
что заключен Контракт № 1433044/24 от 04.09.2024 на поставку компьютерной
техники и периферии (МФУ) для нужд стационара для ГБУЗ «ГКБ им. В.В.
Вересаева ДЗМ» в 2024 году на сумму 60 900,00 руб.
В рамках исполнения данного Контракта Заказчиком получены и приняты на
баланс 1 МФУ HP Color LaserJet Pro MFP M479dw (далее - МФУ).
В соответствии с технической документацией на МФУ гарантийный срок
составляет 12 месяцев с даты эксплуатации и в настоящее время МФУ находятся на
гарантийном обслуживании.
Согласно технической документации на указанное оборудование
(руководство пользователя) МФУ рассчитано на работу с подлинными
компонентами и расходными материалами.
Гарантийные обязательства производителя не распространяются на какие-
либо повреждения, вызванные использованием не оригинальных расходных
материалов или компонентов (стр. 12, 33 руководства пользователя).
Использование неоригинальных расходных материалов, деталей и
компонентов приведет к выходу из строя оборудования, и производитель оставляет
за собой право отказать в проведении гарантийного ремонта.
2025-35802
5
Таким образом, производитель полученного Заказчиком оборудования - МФУ
и принтеров, указывает на необходимость использования только оригинальных
расходных материалов, для обеспечения надлежащего функционирования
устройств и гарантийных обязательств производителя.
Использование неоригинальных расходных материалов может повлиять на
условия гарантии и привести к неэффективному и нерациональному расходованию
бюджетных средств, связанным с ремонтом дорогостоящего оборудования.
Кроме того, представителем Заказчика представлены следующие документы:
Контракт № 1433044/24 от 04.09.2024; гарантийное письмо (исх. 04/2024 от
06.09.2024) к контракту, в котором, в том числе указано, что гарантийный случай
собл.дается исключительно при использовании оригинальных расходных
материалов и иных оригинальных деталей для данного оборудования, в случае
использования иных аналоговых деталей — случай не может быть гарантийным;
инвентарная карточка от 16.09.2024 на МФУ HP Color LaserJet Pro MFP M479dw;
скриншот с сайта HP, в котором указано, что HP не может гарантировать качество
или надежную работу картриджей сторонних производителей или повторно
заправленных картриджей. HP рекомендует использовать оригинальные расходные
материалы HP для струйной и лазерной печати.
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует
договору купли-продажи.
Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи
предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец
обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям,
предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени,
установленного договором (гарантийного срока).
При этом ст. 721 ГК РФ исполнитель должен оказать услуги, качество
которых соответствует требованиям предъявляемым к услугам данного вида.
Комиссия Управления отмечает, что в данном случае речь идёт не о
фактической совместимости или несовместимости оборудования Заказчика и
расходных материалов сторонних производителей, а о наличии или отсутствии
потребности Заказчика в оригинальных расходных материалов, для сохранении
гарантии на имеющееся у него оборудование.
Вместе с тем в составе документов и сведений, представленных
представителем Заказчика в составе возражений, не установлен прямой запрет
производителя на использование расходных материалов иных производителей, а
также не представлено документов, например, руководство пользователя,
контракт/договор по которому поставлено оборудование, гарантийный талон из
которых следовало бы то обстоятельство, что Заказчик будет лишён возможности
гарантийного обслуживания и/или ремонта в случае использования не
оригинальных картриджей.
Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны Заказчика о
необходимости использования исключительно оригинальных картриджей,
оспариваемое требование установлено неправомерно.
2025-35802
6
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о
нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при
формировании описания объекта закупки, что содержит признаки состава
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
ч.6 ст.7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о
контрактной системе, Комиссия Управления.
Р Е Ш И Л А:
1.Признать жалоб у ООО «Печатное Мастерство» на действия
ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» обоснованн ой в части неправомерного
описания объекта закупки .
2.Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона
о контрактной системе.
3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений
законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку такое
предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО «ТД «Политон-
Тех» по делу № 077/06/106-9604/2025 от 30.07.2025.
4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу
Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об
административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде
г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке,
установленным гл. 24 АПК РФ.
Председательствующий: Д.С. Грешнева
Члены комиссии:
Э.З. Гугава
М.В. Сорбучева
Исп.Гугава Э.З.
тел.495-784-75-05 вн.
2025-35802