Решение
вводная часть
РЕШЕНИЕ
по делу № 28/06/105-592/206 о нарушении
законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок
11.03.2026 Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО «ПРАГМА» (далее – Заявитель) на действия АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) при проведении ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области», (далее – Заказчик), Департаментом государственного заказа Свердловской области (далее – Уполномоченный орган), комиссией по осуществлению закупок Уполномоченного органа (далее – Комиссия по осуществлению закупок), ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления (IV-V классов опасности) на земельных участках, находящихся в государственной собственности Свердловской области, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с предварительной паспортизацией отходов (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0162200011826000242) (далее – Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Банка в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
описательная часть
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Банка при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Аукциона.
Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего независимую гарантию в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе от 24.02.2026 № 1JJB1X (далее – Независимая гарантия), не соответствующую требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя 10.03.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения материалов дела в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 11.03.2026.
В соответствии с Извещением, протоколом, составленным при проведении Аукциона:
Извещение размещено в ЕИС – 16.02.2026;
способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;
максимальное значение цены контракта – 20 000 000 руб.;
начальная сумма цен товара, работы, услуги – 7 700 руб;
дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 25.02.2026;
на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;
дата подачи ценовых предложений – 25.02.2026;
предложения о цене контракта подавали 6 участников закупки;
дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 26.02.2026;
по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 5 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
победителем Аукциона признан участник с идентификационным номером заявки «120583215» с предложением начальной суммы цен товара, работы, услуги в размере 2 772 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:
1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах независимых гарантий;
2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе;
3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1005) независимая гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта, и должна быть составлена по утвержденным Постановлением № 1005 типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в случае составления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке), типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (в случае составления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, за исключением обеспечения предусмотренных Законом о контрактной системе гарантийных обязательств), на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона о контрактной системе.
Пунктом 1 Постановления № 1005 утверждена типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке (далее – Типовая форма).
В соответствии с Типовой формой независимая гарантия должна содержать сведения об арбитражном суде, в котором подлежат рассмотрению споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии.
Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего Независимую гарантию, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.
Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.02.2026 № ИЭА1 установлено, что заявка Заявителя отклонена комиссией по осуществлению закупок Заказчика в связи с тем, что Независимой гарантией предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, что не соответствует требованиям Извещения.
В соответствии с Извещением споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.
Между тем на заседании Комиссии установлено, что Банком в пункте 14 Независимой гарантии указано, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по Независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.
мотивировочная часть
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Независимая гарантия, выданная Банком, не соответствует требованиям, предусмотренным Извещением и Законом о контрактной системе в части определения подсудности разрешения споров.
Вместе с тем Комиссия отмечает, что норма, закрепленная пунктом 1 Постановления № 1005, содержит обязанность гаранта, выдающего независимые гарантии, обеспечивать составление независимых гарантий по Типовой форме на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона о контрактной системе, которая устанавливает в качестве обязательных оснований для отказа в принятии заказчиками независимых гарантий их несоответствие Типовой форме и требованиям, содержащимся в извещениях об осуществлении закупок.
Таким образом, с учетом того, что Законом о контрактной системе установлена обязанность Банка выдавать независимые гарантии, соответствующие Типовой форме и требованиям Закона о контрактной системе, императивными положениями которого предусмотрена необходимость указания наименования суда, в котором подлежат рассмотрению споры, возникающие в связи с исполнением обязательств, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, выдавшего Независимую гарантию, не соответствующую Типовой форме и положениям Закона о контрактной системе, нарушают часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, должностным лицом ФАС России направлен запрос от 04.03.2026 № 25/18487/2026 (далее – Запрос ФАС России) в письменной форме в Банк о предоставлении информации и документов по обстоятельствам жалобы Заявителя.
При этом ответ от Банка по Запросу в адрес ФАС России по состоянию на 11.03.2026 не поступил.
Таким образом, действия Банка, не предоставившего информацию и документы по Запросу ФАС России, нарушают часть 5 статьи 106 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Решением комиссии Свердловского УФАС России по контролю в сфере закупок от 06.03.2026 по делу № 066/06/105-357/2026 в действиях Банка выявлено нарушение части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, в связи с чем выдано предписание об устранении выявленного нарушения со сроком исполнения – 31.03.2026.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
резолютивная часть
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ПРАГМА» обоснованной.
Признать в действиях Банка нарушения части 8.2 статьи 45, части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе.
В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 06.03.2026 по делу № 066/06/105-357/2026, по данному решению предписание не выдавать.
Передать материалы от 11.03.2026 по делу № 28/06/105-592/2026 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
5