Дело № 202600100161008374

Решение

вводная часть

РЕШЕНИЕ

по делу № 28/06/105-2332/2026 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО «КСБ-ЮГ» (далее – Заявитель) на действия ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – Банк) при проведении ГБУИО «ИОХМ», (далее – Заказчик), Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Уполномоченный орган), комиссией по осуществлению закупок Уполномоченного органа (далее – Комиссия по осуществлению закупок), АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором с 1911 по 1928 год проживал народный художник СССР, лауреат Ленинской и Государственной премии СССР, член-корреспондент Академии художеств СССР Пророков Борис Иванович», 1911-1928 гг., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Пророкова, д. 15 (в рамках капитального ремонта). (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0133200001726001307) (далее – Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки, Банка в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

описательная часть

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Банка при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Конкурса.

Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта от 05.06.2026 № 2702887 (далее – Независимая гарантия), не соответствующую требованиям, предусмотренным частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1005).

Банк письменных возражений не представил, явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Конкурса:

Извещение размещено в ЕИС – 29.04.2026;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

начальная (максимальная) цена контракта –2 800 000 руб.;

дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 25.05.2026;

на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников Конкурса;

дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 28.05.2026;

по результатам рассмотрения заявок принято решении о признании 2 заявок участников Конкурса соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

победителем Конкурса признан Заявитель с предложением о цене контракта в размере 2 790 000 руб.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего Независимую гарантию не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе и Постановления № 1005.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Постановления № 1005 независимая гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта, и должна быть составлена по утвержденным Постановлением № 1005 типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в случае составления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке), типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (в случае составления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, за исключением обеспечения предусмотренных Законом о контрактной системе гарантийных обязательств) (далее – Типовая форма), на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Типовой формой независимая гарантия в разделе «Условия независимой гарантии» должна содержать в том числе сведения о сроке вступления в силу.

Согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения контракта от 09.06.2026 № ППУ20_1 Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта, поскольку Независимая гарантия не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Постановления № 1005.

В соответствии с разделом «Условия независимой гарантии» Независимая гарантия вступает в силу с даты ее выдачи, при этом пунктом 16 раздела «Условия независимой гарантии» предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу, обязанности по договору предоставления Независимой гарантии подлежат исполнению со дня заключения контракта, для обеспечения исполнения которого выдана настоящая Независимая гарантия.

мотивировочная часть

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что срок вступления Независимой гарантии в силу, указанный в разделе «Условия независимой гарантии» не соответствует Типовой форме и имеет разночтение с пунктом 16 Независимой гарантии.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что норма, закрепленная пунктом 1 Постановления № 1005, содержит обязанность гаранта, выдающего независимые гарантии, обеспечивать составление независимых гарантий по Типовой форме на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона о контрактной системе, которая устанавливает в качестве обязательных оснований для отказа в принятии заказчиками независимых гарантий их несоответствие Типовой форме и требованиям, содержащимся в извещениях об осуществлении закупок.

Таким образом, поскольку Законом о контрактной системе установлена обязанность Банка выдавать независимые гарантии, соответствующие Типовой форме, а также требованиям Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, выдавшего Независимую гарантию, не соответствующую Типовой форме, нарушают часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 26 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки.

Согласно части 28 статьи 99 Закона о контрактной системе субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме.

Должностным лицом ФАС России в соответствии с частью 26 статьи 99 Закона о контрактной системе посредством ЕИС в адрес Банка направлено уведомление о предоставлении информации и документов по доводам жалобы Заявителя (далее — Уведомление ФАС России) на электронную почту, указанную в Уведомлении ФАС России.

При этом Комиссией установлено, что ответ от Банка на Уведомление в ФАС России не поступил.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, не предоставившего информацию и документы по Уведомлению ФАС России, нарушают часть 28 статьи 99 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

3. Решением комиссии Ивановского УФАС России от 16.06.2026 по делу № 37 – 075 по делу № 037/10/104-350/2026 (07-02/2026-075) в действиях Банка выявлено нарушение части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, в связи с чем выдано предписание об отмене Протокола и повторном направлении проекта контракта Заявителю на подпись, а так же осуществления действий в соответствии с Законом о контрактной системе, со сроком исполнения – 17.07.2026.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

резолютивная часть

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «КСБ-ЮГ» обоснованной.

Признать в действиях Банка нарушения части 8.2 статьи 45, части 28 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что по выявленному нарушению Ивановским УФАС России выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 16.06.2026 № 37 – 075 по делу № 037/10/104-350/2026 (07-02/2026-075), по данному решению предписание не выдавать.

Передать материалы от 22.06.2026 по делу № 28/06/105-2332/2026 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

6