Дело № 202600114959002015

Решение

вводная часть

ООО "ФИРМА РОЛИТЕКС"

111402, Г.МОСКВА,

УЛ. КЕТЧЕРСКАЯ, Д. 13,

ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМЕЩЕНИЕ 1

РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-676/2026

о нарушении законодательства о контрактной системе

12.03.2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 108 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "ФИРМА РОЛИТЕКС" (далее – Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

описательная часть

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 4536/26 от 04.03.2026) на действия ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 108 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, (далее – Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку стиральной машины профессиональной (далее – запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 24.02.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200041326000002. Начальная (максимальная) цена контракта – 538760,74 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки на поставку стиральных машин, полагая, что Заказчиком ненадлежащим образом сформировано описание объекта закупки, поскольку совокупности установленных требований, по мнению Заявителя, соответствует товар единственного производителя. Как указывает Заявитель, при описании объекта закупки Заказчиком использована позиция КТРУ 28.94.22.110-00000008 «Стиральная машина профессиональная», при этом дополнительно установлены характеристики по габаритам товара, а именно: высота не менее 1125 мм и не более 1130 мм, ширина не менее 750 мм и не более 800 мм, глубина не менее 850 мм и не более 900 мм. По мнению Заявителя, в совокупности указанным требованиям соответствует только модель ВО-11 производства АО «Вяземский машиностроительный завод», тогда как иные товары, в частности, модель серии «С10Б» производства ООО «Прохим», указанным требованиям не соответствуют, в связи с чем описание объекта закупки фактически ориентировано на товар единственного производителя. Кроме того, Заявитель указывает, что Заказчиком не приведено надлежащее обоснование необходимости использования дополнительной информации, не предусмотренной позицией КТРУ. Данные обстоятельства Заявитель расценивает как нарушение пункта 1 части 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Указанные доводы подтверждаются содержанием жалобы, в которой прямо указано на использование позиции КТРУ 28.94.22.110-00000008, установление спорных габаритов и вывод Заявителя о соответствии этим требованиям товара одного производителя.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 10.03.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 12.03.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, помимо прочего, информацию, предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

В силу части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.

Пунктами 3-4 Правил использования КТРУ предусмотрено, что заказчик применяет информацию, включенную в соответствующую позицию каталога, и при осуществлении закупки обязан использовать информацию соответствующей позиции, в том числе указывать наименование товара и описание товара, если такое описание в позиции имеется.

Вместе с тем, пунктами 5-6 Правил использования КТРУ прямо предусмотрено право заказчика указать в извещении дополнительную информацию и дополнительные потребительские свойства, включая функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, которые не предусмотрены в позиции каталога, при условии соблюдения положений статьи 33 Закона о контрактной системе и при наличии обоснования необходимости использования такой информации, если в позиции каталога имеется описание товара. Указанное регулирование направлено на достижение баланса между унификацией описания объекта закупки через КТРУ и обязанностью Заказчика сформировать описание товара таким образом, чтобы оно соответствовало его действительной потребности и обеспечивало надлежащее исполнение контракта, не создавая при этом необоснованных преимуществ отдельным участникам и не формируя искусственных барьеров для участия в закупке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки при необходимости. При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, включая требования, которые необоснованно привязывают объект закупки к товару единственного производителя.

Из системного толкования приведенных норм следует, что Заказчик вправе конкретизировать характеристики закупаемого товара, в том числе дополнять сведения КТРУ, однако такое усмотрение не является неограниченным. Дополнительные характеристики допустимы только постольку, поскольку они обусловлены объективной потребностью Заказчика, подтверждены содержанием закупки и не приводят к исключению с рынка иных товаров, способных удовлетворить потребность заказчика.

Иными словами, само по себе использование Заказчиком дополнительных характеристик сверх КТРУ не противоречит Закону, однако такие характеристики должны быть обоснованы и не могут носить характер искусственного сужения предмета закупки до продукции одного производителя.

Материалами дела подтверждается, что предметом закупки является поставка стиральных машин, а при описании объекта закупки заказчиком использована позиция КТРУ 28.94.22.110-00000008 «Стиральная машина профессиональная». Одновременно Заказчиком дополнительно установлены конкретные значения по габаритам товара: высота не менее 1125 мм и не более 1130 мм, ширина не менее 750 мм и не более 800 мм, глубина не менее 850 мм и не более 900 мм. Именно эти характеристики Заявитель оспаривает как ограничивающие конкуренцию. Соответствующие обстоятельства прямо следуют из текста жалобы.

Как следует из жалобы, Заявителем приведены сведения о наличии на рынке как минимум двух производителей стиральных машин, соответствующих предмету закупки и позиции КТРУ, а именно модели ВО-11 производства АО «Вяземский машиностроительный завод» и модели серии «С10Б» производства ООО «Прохим». При этом Заявитель указывает, что товар производства ООО «Прохим» не соответствует именно дополнительным требованиям Заказчика по высоте и глубине, вследствие чего совокупности характеристик извещения соответствует только модель ВО-11 производства АО «Вяземский машиностроительный завод».

Комиссия УФАС отмечает, что приведенный Заявителем довод сам по себе не мог бы служить безусловным основанием для признания жалобы обоснованной, поскольку наличие у товара определенного производителя соответствия спорным характеристикам не исключает возможности наличия на рынке иных товаров с аналогичными параметрами. Однако в рассматриваемом случае юридически значимым является не только само указание Заявителя на конкретную модель, но и отсутствие со стороны Заказчика надлежащих доказательств, опровергающих довод о том, что в результате установления совокупности спорных характеристик объект закупки фактически ориентирован на товар одного производителя.

Комиссией УФАС изучены представленные Заказчиком возражения.

Из их содержания следует, что Заказчик ссылался на использование позиции КТРУ и на свое право устанавливать дополнительные характеристики в соответствии с пунктом 5 Правил использования КТРУ, а также указывал на то, что предметом закупки является профессиональная стиральная машина, при этом Заказчиком использована позиция КТРУ 28.94.22.110-00000008.

Вместе с тем, сами по себе ссылки на КТРУ и на право включения дополнительных характеристик не освобождают Заказчика от обязанности доказать, что такие дополнительные характеристики действительно обусловлены его потребностью и не приводят к необоснованному ограничению конкуренции.

Комиссия УФАС отдельно отмечает, что Заказчик в возражениях сослался на право включения дополнительных характеристик, предусмотренное пунктами 5–6 Правил использования КТРУ, однако не представил убедительных доказательств того, почему именно габариты: высота от 1125 до 1130 мм, ширина от 750 до 800 мм и глубина от 850 до 900 мм являются объективно необходимыми для удовлетворения его потребности.

Из материалов дела не следует, что спорные пределы габаритов обусловлены особенностями помещения, проектными решениями, наличием технологических ограничений по установке оборудования, требованиями безопасности, инженерными коммуникациями, ограничениями по проемам, размещению, подключению, либо иными обстоятельствами, которые делали бы невозможным использование профессиональной стиральной машины с иными, близкими по значению параметрами.

Более того, Заказчиком не представлено надлежащего обоснования необходимости использования дополнительной информации, не предусмотренной позицией КТРУ, в том объеме и с той степенью детализации, которая фактически исключает возможность поставки товаров иных производителей.

Между тем, именно такая обязанность прямо вытекает из пункта 6 Правил использования КТРУ в случаях, когда Заказчик дополняет каталожное описание товара дополнительными характеристиками.

Комиссия УФАС также принимает во внимание, что в жалобе обоснованно поставлен вопрос не просто о наличии дополнительных требований как таковых, а именно о совокупности таких требований, которая приводит к совпадению с параметрами товара одного производителя. Закон о контрактной системе не запрещает Заказчику устанавливать требования к товару, отражающие его действительную потребность. Однако если совокупность спорных характеристик указывает на конкретный товар определенного производителя, а Заказчик не подтверждает документально объективную необходимость именно такой конфигурации требований, то такие действия не могут быть признаны соответствующими положениям статьи 33 Закона о контрактной системе.

В этой связи, Комиссия УФАС исходит из того, что надлежащее применение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предполагает не только формальное указание характеристик товара, но и их функциональную и технологическую связь с потребностью Заказчика. Если же дополнительные показатели не вытекают из предмета закупки и не подтверждены конкретными обстоятельствами дела, однако при этом сужают круг потенциальных поставщиков до продукции одного производителя, то такие требования приобретают ограничительный характер и противоречат смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе.

Оценивая ссылку Заказчика на применение КТРУ, Комиссия УФАС отмечает, что использование позиции каталога само по себе не легализует включение в описание объекта закупки дополнительных ограничивающих характеристик. Напротив, КТРУ служит инструментом унификации закупочного описания и не может использоваться как формальное прикрытие для установления требований, которые по существу выводят закупку из конкурентного поля. При наличии спорных дополнительных характеристик правовая оценка всегда должна даваться через положения статьи 33 Закона о контрактной системе, а также через анализ того, соответствует ли совокупность требований объективной потребности Заказчика или фактически указывает на товар конкретного производителя.

Из материалов дела не усматривается, что Заказчик представил сведения о наличии на рынке двух и более производителей, товары которых одновременно соответствуют всем спорным дополнительным характеристикам. Заказчик также не представил документов, подтверждающих, что именно установленные пределы габаритов имеют принципиальное значение для надлежащего исполнения контракта.

Таким образом, довод Заявителя о том, что установленной совокупности требований соответствует товар единственного производителя, документально Заказчиком не опровергнут.

Комиссия УФАС исходит из того, что при отсутствии таких опровергающих доказательств и при наличии в жалобе конкретного указания на производителя и модель товара, совпадающие с совокупностью спорных характеристик, вывод о наличии в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе является обоснованным.

Кроме того, Комиссия УФАС учитывает, что Заявителем поставлен вопрос и об отсутствии надлежащего обоснования использования дополнительной информации, не предусмотренной КТРУ.

Данный довод также нашел свое подтверждение.

Как уже указано выше, в силу пункта 6 Правил использования КТРУ заказчик, включая дополнительные характеристики сверх каталожных, обязан обосновать необходимость их использования. Между тем представленные заказчиком возражения содержат лишь общие ссылки на право установления дополнительных характеристик и на использование позиции КТРУ, но не раскрывают, почему именно такие значения высоты, ширины и глубины необходимы в рассматриваемой закупке и чем обусловлено исключение иных вариантов оборудования, соответствующих предмету закупки.

мотивировочная часть

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание объекта закупки сформировано таким образом, что совокупность дополнительных характеристик, не предусмотренных позицией КТРУ, необоснованно ограничивает количество участников закупки и указывает на товар конкретного производителя, тогда как достаточных доказательств, подтверждающих объективную необходимость именно таких требований, заказчиком не представлено.

Доводы Заявителя о нарушении Заказчиком требований статьи 8 Закона о контрактной системе в рассматриваемом случае по существу охватываются установленным нарушением статьи 33 и статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку именно через ненадлежащее описание объекта закупки выражается ограничение конкуренции. Самостоятельного дополнительного нарушения, требующего отдельной квалификации помимо уже установленного нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Комиссией УФАС не устанавливается.

Таким образом, жалоба ООО «Фирма Ролитекс» подлежит признанию обоснованной, а в действиях Заказчика устанавливается нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в формировании описания объекта закупки с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о необходимости выдачи Заказчику, комиссии - обязательного для исполнения предписания, направленного на устранение выявленного нарушения и приведение извещения об осуществлении закупки в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

резолютивная часть

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ФИРМА РОЛИТЕКС" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 12.03.2026 по делу № 078/06/105-676/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

Предписание

вводная часть

ООО "ФИРМА РОЛИТЕКС"

111402, Г.МОСКВА,

УЛ. КЕТЧЕРСКАЯ, Д. 13,

ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМЕЩЕНИЕ 1

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 078/06/105-676/2026

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

12.03.2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

мотивировочная часть

на основании своего решения по делу № 078/06/105-676/2026 о нарушении законодательства о контрактной системе, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

резолютивная часть

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику – ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 108 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА и его комиссии устранить нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.03.2026 №ИЗК1, составленный в ходе проведения запроса котировок с номером реестровым номером закупки 0372200041326000002;

- внести изменения в извещение о закупке, приведя его в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- провести процедуры закупки с реестровым номером закупки 0372200041326000002 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику и его комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 10.04.2026 на адрес электронной почты: to78@fas.gov.ru.

3. Оператору электронной площадки – РОСЭЛТОРГ (АО«ЕЭТП»):

- обеспечить Заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Примечание. В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.