Дело № 202600114959006394

Решение

вводная часть

ООО "РГТН"

115054, Г.МОСКВА, вн.тер.г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ,

ПЕР 5-Й МОНЕТЧИКОВСКИЙ, Д. 16, ПОМЕЩ. 2П

РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-2225/2026

о нарушении законодательства о контрактной системе

27.05.2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА "КОМПЛЕКСНАЯ ШКОЛА ВЫСШЕГО СПОРТИВНОГО МАСТЕРСТВА" (далее – Заказчик):

ООО "РГТН" (далее – Заявитель):

описательная часть

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 11752/26 от 22.05.2026) на действия СПБ ГБУ ДО СШОР "КШВСМ", (далее – Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку спортивного инвентаря (пневматические пульки и мишени) для отделения «Пулевая стрельба» СПб ГБУ ДО СШОР «КШВСМ» в 2026 году (далее – запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 13.05.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200059026000040. Начальная (максимальная) цена контракта – 5213251,79 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует описание объекта закупки.

По мнению Заявителя, Заказчик установил по товарам №№ 2-5, 10-13, производимым Arsisco AMO Pack LLC, требование к маркировке товара, которое не соответствует фактическому способу маркировки продукции указанного производителя и иных производителей спортивных пневматических пулек.

Заявитель указывает, что в структурированной форме описания товара и приложении № 1 к извещению «Описание объекта закупки» по спорным позициям установлено требование: «На обратной стороне банки имеется стикер, три последние цифры первой строчки которого указывают на точный вес пулек». Значение данной характеристики установлено как неизменяемое участником закупки.

По позиции Заявителя, такое требование является невыполнимым для товаров, фактически представленных на рынке. Заявитель указывает, что производители пневматических пулек премиального класса обозначают вес пулек на банке заводским способом, как правило, с точностью до двух знаков после запятой. В жалобе приведены сведения о производителях Qiang Yuan, RWS, H&N и JSB. При этом, по доводу Заявителя, даже производитель JSB, указывающий вес с точностью до трех знаков после запятой, наносит сведения о весе фабричным способом на банку, без использования стикера указанного Заказчиком вида.

Заявитель полагает, что спорная характеристика не описывает объективную потребность Заказчика, а закрепляет конкретный способ маркировки товара. Это ограничивает возможность участников предложить пули иных производителей, соответствующие функциональному назначению закупки, но имеющие иной способ заводской маркировки.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки, составленное по правилам статьи 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании указываются функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки. При этом описание не должно содержать требования к товарам, если такие требования влекут ограничение количества участников закупки.

Из указанной нормы следует, что Заказчик вправе определить характеристики спортивного инвентаря с учетом потребности учреждения, уровня подготовки спортсменов, требований к точности стрельбы, кучности, весу, диаметру, материалу и упаковке пулек.

Однако такое право не является абсолютным. Заказчик должен описывать товар через свойства, которые имеют значение для его использования по назначению. Требование не должно превращаться в описание способа маркировки конкретного производителя, если Заказчик не доказал объективную необходимость именно такого способа маркировки.

Из извещения следует, что объектом закупки являются пули для спортивного пневматического оружия по позиции КТРУ 32.30.15.150-00000011, а также мишени. По товарам «Пули для спортивного пневматического оружия» Заказчик установил, в том числе, требования к калибру 4,5 мм, количеству штук в упаковке, типу пули, материалу, весу, кучности, классу, диаметру головной части, упаковке и маркировке.

По спорным позициям Заказчик установил характеристику «Маркировка»: «На обратной стороне банки имеется стикер, три последние цифры первой строчки которого указывают на точный вес пулек». Данная характеристика не может изменяться участником закупки.

Комиссия УФАС отмечает, что требование к указанию веса пулек само по себе может быть связано с потребностью Заказчика. Для спортивной пулевой стрельбы вес пули, диаметр, качество отбора и кучность действительно имеют значение, поскольку влияют на стабильность выстрела, аэродинамику и подбор боеприпаса под конкретное пневматическое оружие.

Вместе с тем, спорная характеристика касается не самого веса пулек и не допустимого диапазона веса. Она касается конкретного способа нанесения информации о весе: наличие стикера на обратной стороне банки и размещение трех последних цифр первой строки, обозначающих точный вес пулек.

Такое требование описывает не функциональное, техническое или качественное свойство товара, а способ его внешнего оформления и маркировки. Для признания такого требования правомерным Заказчик должен был доказать, почему потребность спортивной школы не может быть удовлетворена пулями, у которых точный вес указан иным заводским способом: на крышке банки, на этикетке, на упаковке, в паспорте партии, в сопроводительном документе производителя либо в ином проверяемом виде.

Такие доказательства Заказчиком не представлены.

Комиссия УФАС исходит из того, что участник закупки должен иметь возможность предложить товар, который соответствует потребности Заказчика по существу: калибру, весу, диаметру, кучности, классу, материалу и упаковке. Если товар имеет требуемые спортивные характеристики, но информация о весе нанесена производителем не на стикер указанного вида, а иным заводским способом, само по себе это не подтверждает непригодность товара для использования в спортивной стрельбе.

Следовательно, спорное требование нуждается в самостоятельном обосновании. Заказчик должен был подтвердить, что именно наличие такого стикера, а не любое достоверное указание точного веса производителем, является необходимым условием применения товара.

Материалы дела такого обоснования не содержат.

Заказчик в описании объекта закупки привел обоснование дополнительных характеристик, указав, что характеристики КТРУ не являются исчерпывающими, что дополнительные уточняющие характеристики обязательны в спорте высших достижений, а также что индивидуально подобранные пульки разного веса и диаметра обеспечивают качество выстрела.

Комиссия УФАС признает, что такое обоснование может объяснять необходимость установления требований к классу, весу, диаметру и кучности пулек. Однако оно не объясняет необходимость именно спорного способа маркировки товара посредством стикера на обратной стороне банки с тремя последними цифрами первой строки.

Обоснование Заказчика раскрывает значение точности подбора пулек, но не раскрывает, почему информация о весе должна быть нанесена именно таким способом и почему иной способ заводской маркировки не обеспечивает потребность Заказчика.

Таким образом, Заказчик не доказал связь спорной характеристики с объективной потребностью закупки.

Комиссия УФАС также учитывает, что Заявитель привел конкретные сведения о рыночной практике маркировки спортивных пневматических пулек. По позиции Заявителя, ведущие производители указывают вес пулек на банке заводским способом, преимущественно с точностью до двух знаков после запятой. Даже производитель, указывающий вес с точностью до трех знаков после запятой, не использует стикер на обратной стороне банки в том виде, который установлен Заказчиком.

Такие сведения сами по себе не являются исчерпывающим исследованием рынка. Однако они формируют конкретный и проверяемый довод о том, что спорная характеристика не соответствует общему способу маркировки продукции и может указывать на ограниченный круг товаров.

В ответ на данный довод Заказчик должен был представить документы, позволяющие проверить, что установленному требованию соответствует товар не одного, а нескольких производителей, и что такое требование связано с реальной потребностью учреждения.

Такими доказательствами могли быть официальные каталоги производителей, технические описания, фотографии заводской упаковки, письма производителей, паспорта партий, коммерческие предложения с приложением документов производителя либо иные материалы, из которых следует, что различные производители выпускают пульки с маркировкой именно в виде стикера на обратной стороне банки, где три последние цифры первой строки указывают точный вес пулек.

Заказчик таких доказательств не представил.

Комиссия УФАС не может признать надлежащим доказательством распечатки или скриншоты страниц сети Интернет, если такие материалы не подтверждены производителем и не позволяют достоверно установить характеристики конкретного товара.

Сведения с сайтов продавцов, интернет-магазинов, каталогов и иных публичных страниц могут носить информационный или рекламный характер. Они могут быть неполными, устаревшими, относиться к иной партии товара, иной фасовке, иной упаковке либо иной модификации. Такие сведения не обладают презумпцией достоверности и не заменяют документы производителя.

Для целей рассмотрения жалобы правовое значение имеет не наличие похожего описания в сети Интернет, а возможность документально подтвердить соответствие товара требованиям извещения. Если Заказчик ссылается на наличие товара с определенной маркировкой, он должен представить проверяемые документы, подтверждающие, что такая маркировка действительно используется производителем и что товар поставляется в заявленном виде.

Такие документы в материалы дела не представлены.

Комиссия УФАС также отмечает, что требование о наличии конкретного стикера не связано с безопасностью товара, его физическими свойствами, кучностью, точностью, калибром, весом, материалом или количеством пулек в упаковке. Указанное требование может служить способом идентификации партии или веса, однако аналогичная цель может быть достигнута иными способами маркировки, если информация о весе указана производителем и может быть проверена при приемке товара.

Заказчик не доказал, что только установленный им способ маркировки обеспечивает возможность проверки веса пулек и что иные способы маркировки не позволяют достичь той же цели.

Комиссия УФАС исходит из того, что описание объекта закупки должно оцениваться не только по отдельным характеристикам, но и по их совокупности. В рассматриваемом случае Заказчик установил детализированные требования к весу, кучности, классу, диаметру и упаковке пулек. Дополнительное требование к конкретному способу маркировки стикером еще более сужает круг товаров, которые могут быть предложены участниками закупки.

Если Заказчик нуждается в пульках определенного веса и класса, он вправе установить соответствующие диапазоны и порядок подтверждения. Однако он не вправе без доказательств объективной необходимости исключать товары, которые соответствуют спортивным характеристикам, но имеют иной способ заводского нанесения информации о весе.

Формальное использование позиции КТРУ не меняет указанный вывод.

Пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе требует указания в извещении информации, предусмотренной правилами использования КТРУ.

Часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе относит установление порядка формирования, ведения и использования КТРУ к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Правила использования КТРУ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.

По смыслу указанных Правил Заказчик вправе указать дополнительные характеристики товара, если сведения КТРУ не позволяют описать товар с учетом потребности. Однако такие дополнительные характеристики должны соответствовать статье 33 Закона о контрактной системе. КТРУ не освобождает Заказчика от обязанности не ограничивать количество участников закупки.

В рассматриваемом случае Заказчик использовал позицию КТРУ для пуль спортивного пневматического оружия и установил дополнительные характеристики. При этом спорное требование к маркировке стикером не подтверждено как объективно необходимое и не доказано как конкурентно нейтральное.

Следовательно, ссылка на применение КТРУ и общее обоснование дополнительных характеристик не опровергают нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС также учитывает, что Заказчик 15.05.2026 внес изменения в извещение в связи с опечаткой в пункте 7 приложения к описанию объекта закупки, касающемся веса пули. Данное обстоятельство подтверждает, что требования к весу являлись значимыми для Заказчика и подлежали корректировке. Однако внесение изменений по показателю веса не устраняет нарушение, связанное с установлением спорного требования к способу маркировки товара.

Потребность в индивидуальном подборе пулек по весу может быть обеспечена через корректное описание показателя веса и документы, подтверждающие характеристики партии. Она не требует безусловного закрепления конкретного способа нанесения информации на банку в виде стикера с тремя последними цифрами первой строки.

мотивировочная часть

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик не доказал объективную необходимость спорной характеристики и не опроверг довод Заявителя о ее ограничительном характере.

Действия Заказчика, выразившиеся в установлении требования к маркировке товара в виде наличия на обратной стороне банки стикера, три последние цифры первой строки которого указывают на точный вес пулек, при отсутствии проверяемого обоснования объективной необходимости такого требования, нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Установленное нарушение затрагивает содержание извещения, порядок подготовки заявок участниками закупки и возможность предложения товаров, соответствующих функциональной потребности Заказчика, но имеющих иной способ заводской маркировки.

С учетом изложенного, имеются основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения путем внесения изменений в извещение о проведении закупки и приведения описания объекта закупки в соответствие с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

резолютивная часть

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РГТН" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 27.05.2026 по делу № 078/06/105-2225/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

Предписание

вводная часть

ООО "РГТН"

115054, Г.МОСКВА, вн.тер.г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ,

ПЕР 5-Й МОНЕТЧИКОВСКИЙ, Д. 16, ПОМЕЩ. 2П

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 078/06/105-2225/2026

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

27.05.2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

мотивировочная часть

на основании своего решения по делу № 078/06/105-2225/2026 о нарушении законодательства о контрактной системе, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

резолютивная часть

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику – СПБ ГБУ ДО СШОР "КШВСМ" и его комиссии устранить нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.05.2026 №ИЗК1, составленный в ходе проведения запроса котировок в электронной форме с номером реестровым номером закупки 0372200059026000040;

- внести изменения в извещение о закупке, приведя его в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- провести процедуры закупки с реестровым номером закупки 0372200059026000040 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику и его комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 19.06.2026 на адрес электронной почты: to78@fas.gov.ru.

3. Оператору электронной площадки – РОСЭЛТОРГ (АО«ЕЭТП»):

- обеспечить Заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Примечание. В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.